Brco, pri všetkej úcte, ak niečo hovorím, asi mám na to dôvod. V minulosti som sa stretol s viac ako jedným prípadom, keď mali policajti pohroziť, že žiadosť o vydanie ZP sk. 1 ODMIETNU/NEPRIJMU, ak bude žiadateľ trvať na sk. A a/alebo žiadosť nedoplní. Aspoň to tvrdili dotyční žiadatelia. Takže v takom prípade je jednoduchá rada: ak policajt hrozí ODMIETNUÍM žiadosti, tak nech takéto (svojvoľné) rozhodnutie vyhotoví žiadateľovi písomne a s odôvodnením. Samozrejme, že tak na 99 pct. nespraví, lebo to nemá - ako si správne poznamenal - oporu v zákone a konal by tak nad rámec kompetencií. Brco, sorry, ale toto sme tu rozoberali už pred rokmi. A v minulosti to viac ako v jednom prípade, o ktorom som mal vedomosť, malo vraj stačiť.
Iná situácia je, ak žiadateľovi naozaj príde výzva na DOPLNENIE žiadosti. Tá sa "opiera", resp. bude sa odvolávať na par. 17 ods. 7, pričom ale VŠETKY doklady, ktoré musí žiadateľ priložiť k žiadosti sú uvedené v ods. 2 až 5. Taxatívne. A je tam uvedený akýkoľvek druh dokladu, aspoň druhovo príbuzný s tými, ktoré podľa Mira.Maka vraj aktuálne vyžadujú v Trenčíne? Nie je. Čiže ak sa bavíme o tvojich klientoch, alebo potenciálnych klientoch, už tu niekde by ťa mali kontaktovať a už tu niekde je namieste začať komunikovať asertívnejšie. Mohlo by v nejakom percente prípadov stačiť aj to.
Samozrejme, že v zákone (myslím, že par. 17, ods. 1, písm. d) - ak sa mýlim v určení presného ustanovenia, tak len minimálne, ale sorry, idem z hlavy), je žiadateľovi ustanovená aj povinnosť odôvodniť žiadosť o vydanie zbrojáku, ale odôvodniť nerovná sa dokladovať, teda predložiť doklad... ono je to také evidentné, že dokonca aj v rozhodovacej praxi konkrétneho útvaru zrejme nájdeš analógiu, na ktorú sa dá odvolávať pri komunikácii s týmto útvarom, alebo prípadne aj neskôr. Neviem, u koho si mal teóriu práva, ale určite ste sa podrobne venovali aj výkladovému kánonu. Tak práve takýto extenzívny výklad ustanovení zákona, o akom sa tu bavíme, dáva viacero možností, ktorých sa dá - verím, že úspešne - chytiť. A rozhodne nemá zmysel rozoberať ich všetky na verejne prístupnom fóre a dávať tak návody popri slušných žiadateľoch aj kadejakým exotom. A predsa sme tu viacerí už spomenuli čosi, čo má určitú relevanciu.
Ako... naozaj verím, že pri správnej žalobe, ak na ňu príde rad, si dáte spolu s klientmi poriadne záležať. Stretávam sa, na rôznych miestach po Slovensku, s tým, že to obvykle nie sú policajti na zbraniach, kto vymýšľa tieto krávoviny a rozumiem, že ak dostanú noty zhora, nemajú príliš na výber. Dosiaľ takmer vždy, pokiaľ nebol žiadateľ úplná opica, som počul - a aj sme tu čítali - o tom, že komunikácia s policajtmi prináša pozitívne výsledky. Že je dobré si vopred vyjasniť, čo a ako treba dokladovať, čo a ako treba zdôvodniť, uvedomujúc si ale pritom jednak povinnosti žiadateľa a rovnako tak aj právomoci policajta. A odkomunikovať si to najprv ústne. Vtedy sa dá azda najefektívnejšie predchádzať tomu, aby vec smerovala do slepej uličky. Ak sa tento stereotyp naozaj postupne mení v neprospech žiadateľov, je čas zabojovať o svoje/naše práva.
