Konkretne príklady nutnej obrany a krajnej núdze
Jack, Kapo a spol: Jedna sa o NO. A podla tohto ustanovenia útok na majetok trva vtedy, ak je majetok (nemusi byt len tvoj) odcudzovany. Teda mas pravo aj strielat, podla § 25 Tr. zák. o NO . Ale treba samozrejme zvazit vsetky dalsie moznosti, lebo strielat hned po cloveku za nejaku hmotnu vec nieje zrovna najlepsie riesenie. Skusil by som ho obmädzit najprv na osobnej slobode, zistil ci sa nejedna o majitela nehnutelnosti, alebo tej "kradnutej" veci a privolal hliadku a atd atd.
Jo, tento príklad dostal niekto predo mnou a dosť hapkal. Ak si správne pamätám, chceli počuť, že už ide o KN (čo by som rozhodne netvrdil s istotou*) a môžeš použiť hrozbu strelnou zbraňou, ale mal by si dobre zvážiť, či aj strelíš, lebo hrozí vybočenie z medzí KN.
*Cobra presne ako píšeš. Ak niekto vybehne z klenotníctva s lupom, prikláňam sa k názoru, že útok na záujem chránený TZ ešte prebieha. Teda NO. Ale ide iba o môj laický názor. Pokiaľ viem, argument pre opačný názor je, že útok sa skončil momentom, keď lupič vzal lup a dal sa na "ústup". Neviem, možno je preto, že tým vlastne svoj čin dokonal bez ohľadu na to, ako ďaleko sa mu podarí utiecť. Fakt neviem...
*Cobra presne ako píšeš. Ak niekto vybehne z klenotníctva s lupom, prikláňam sa k názoru, že útok na záujem chránený TZ ešte prebieha. Teda NO. Ale ide iba o môj laický názor. Pokiaľ viem, argument pre opačný názor je, že útok sa skončil momentom, keď lupič vzal lup a dal sa na "ústup". Neviem, možno je preto, že tým vlastne svoj čin dokonal bez ohľadu na to, ako ďaleko sa mu podarí utiecť. Fakt neviem...
Luke, NO - útok na záujem chránený TZ. Moja odpoveď by bola, že KN nie, lebo NO a že použitie zbrane áno. Lenže ja by som si ten príklad ani nepamätal nebyť toho, že oni chceli počuť, že útok na záujem chránený TZ už vlastne neprebieha, preto to nie je NO. Otázky tam kládol prokurátor. Aj keď chvíľami vyzeral, že príliš pozorne nepočúva odpovede.
-
inspiring_proskuriakova
-
pištoľníčka
- prispievateľ
- Príspevky: 477
- Dátum registrácie: 16 years 5 months
Hmmm, KN, NO...
Ja som pred mesiacom mala na skúške príklad že sused sa mi vyhráža kvôli sporom o pozemky že ma zastrelí (vyhrážal sa aj v minulosti), hádame sa cez plot, on ukazuje zbraň a kričí na mňa... Že či môžem použiť zbraň. Moja odpoveď? ÁNO. A všetci sa začali krútiť, chytať za nosy a robiť grimasy že to nie je také jednoznačné... ale trvala som na svojom. A našťastie neboli ješitní.
Jeden policajt mi povedal že ak ma niekto okradne so zbraňou (alebo aj bez) napr.vo firme, vezme mi tržbu a uteká preč, ja vyberiem moju lásku a napálim to doňho, pôjdem do basy, lebo on už utekal a bolo to od chrbta- rada od neho- mám ho naháňať, predbehnúť a strieľať face to face
Myslím že ak by bolo povolené strieľať na odchádzajúcich zlodejov, nedostal by ten poľovník čo ho okradli v tých zberných surovinách basu. To už časom nebudú ani utekať, zaujímavé pravidlá...
Nehovorím že ja by som strieľala...fakt neviem.
Ja som pred mesiacom mala na skúške príklad že sused sa mi vyhráža kvôli sporom o pozemky že ma zastrelí (vyhrážal sa aj v minulosti), hádame sa cez plot, on ukazuje zbraň a kričí na mňa... Že či môžem použiť zbraň. Moja odpoveď? ÁNO. A všetci sa začali krútiť, chytať za nosy a robiť grimasy že to nie je také jednoznačné... ale trvala som na svojom. A našťastie neboli ješitní.
Jeden policajt mi povedal že ak ma niekto okradne so zbraňou (alebo aj bez) napr.vo firme, vezme mi tržbu a uteká preč, ja vyberiem moju lásku a napálim to doňho, pôjdem do basy, lebo on už utekal a bolo to od chrbta- rada od neho- mám ho naháňať, predbehnúť a strieľať face to face
Myslím že ak by bolo povolené strieľať na odchádzajúcich zlodejov, nedostal by ten poľovník čo ho okradli v tých zberných surovinách basu. To už časom nebudú ani utekať, zaujímavé pravidlá... Nehovorím že ja by som strieľala...fakt neviem.
-
inspiring_matsumoto
-
pištoľníčka
- prispievateľ
- Príspevky: 477
- Dátum registrácie: 16 years 5 months
A prečo sa učíš tak dlho dopredu? Dva-tri dni na to s prehľadom stačia ale nee, to je dobre že sa učíš 
. Nauč sa tie príklady.
Správna odpoveď na ten môj príklad bola taká že tú zbraň síce môžeš použiť, ale vlastne ani nie, takže sa z toho trebalo nejako vykrúcať že ešte to nie je až také nebezpečenstvo (čo je podľa mňa blbosť, jak niekto kričí zabijem ťa a vyťahuje pištoľ budem len strašne dúfať že budem rýchlejšia, fakt v takej situácii sa asi moc nerozmýšľa) že vlastne asi aj chvíľu počkám či to myslí vážne a ak bude siahať po zbrani tak tasím. Hlavne prokurátorovi to moc nesedelo že chcem hneď strieľať.
Dva-tri dni na to s prehľadom stačia ale nee, to je dobre že sa učíš . Nauč sa tie príklady. Správna odpoveď na ten môj príklad bola taká že tú zbraň síce môžeš použiť, ale vlastne ani nie, takže sa z toho trebalo nejako vykrúcať že ešte to nie je až také nebezpečenstvo (čo je podľa mňa blbosť, jak niekto kričí zabijem ťa a vyťahuje pištoľ budem len strašne dúfať že budem rýchlejšia, fakt v takej situácii sa asi moc nerozmýšľa) že vlastne asi aj chvíľu počkám či to myslí vážne a ak bude siahať po zbrani tak tasím. Hlavne prokurátorovi to moc nesedelo že chcem hneď strieľať.
Lord, vravím, práve preto si to pamätám. Ono to mal byť ale chyták akože v tom, že či smie použiť zbraň. To bolo to, čo prokurátora zaujímalo asi najviac. Aj mňa sa pýtal čosi podobné, ale to už v duchu, že pýtam "A", či teda viem, čo to obnáša, kam smiem so zbraňou, kam nie, kedy smiem tasiť. Vravím, toho predo mnou možno len nepočúval, ale...
Pištoľníčka, použiť zbraň predsa neznamená iba strieľať. Čiže zbraň - hrozbu zbraňou môžeš v prípade č.2 použiť bez problémov. Dať varovný výstrel do vzduchu tiež, aby pachoš pochopil tvoju hrozbu zbraňou. Ale streliť ho od chrbta už nie. Tam by ťa už s najväčšou pravdepodobnosťou dostali na tom, že si vybočila z NO. V prvom prípade tiež. Vyhráža sa ti. Môžeš tasiť, ak si trúfaš a vyzvať ho, aby upustil od protizákonného jednania - teda od toho, že sa ti vyhráža. Tam by som nevidel problém v zákone, ale skôr ako to zvládnuť takticky, aby ťa ten smrad nemohol zložiť, kým budeš tasiť.
Pištoľníčka, použiť zbraň predsa neznamená iba strieľať. Čiže zbraň - hrozbu zbraňou môžeš v prípade č.2 použiť bez problémov. Dať varovný výstrel do vzduchu tiež, aby pachoš pochopil tvoju hrozbu zbraňou. Ale streliť ho od chrbta už nie. Tam by ťa už s najväčšou pravdepodobnosťou dostali na tom, že si vybočila z NO. V prvom prípade tiež. Vyhráža sa ti. Môžeš tasiť, ak si trúfaš a vyzvať ho, aby upustil od protizákonného jednania - teda od toho, že sa ti vyhráža. Tam by som nevidel problém v zákone, ale skôr ako to zvládnuť takticky, aby ťa ten smrad nemohol zložiť, kým budeš tasiť.
-
pištoľníčka
- prispievateľ
- Príspevky: 477
- Dátum registrácie: 16 years 5 months
Jack, tasenie mám trošku nasušené, aj keď realita je samozrejme vždy iná. Je situácia a situácia, ak po mne reve magor, čo sedel, že ma zabije a vyťahuje zbraň a vedľa mňa je moje decko asi by som veľmi nerozmýšľala či NO alebo nie a škoda by bola výstrelu do vzduchu. (A zase na druhej strane ak sa hádam s mužom nerozmýšľam že ho zastrelím ale len ubijem pažbou )
)nahanat pachatela tc a potom ho strelit do chrbta podla mna nie ani vybocenie z medzi NO. myslim si ze sud by to mohol zhodnotit ako umysel zo strany strelca sa mstit a sposobit zranenie alebo smrt pachatelovi.
mimochodom, vsetko v tejto teme je opakovanim toho co je uz omlete v inych temach tejto sekcie, takze naozaj sa tu nic nove neriesi.
mimochodom, vsetko v tejto teme je opakovanim toho co je uz omlete v inych temach tejto sekcie, takze naozaj sa tu nic nove neriesi.
-
inspiring_kepler
Pachos s lupom z klenotnictva - utok na majetok podla mna stale trva len sa momentalne premiestnuje 
Lahky priestrel lytka s kratkou dobou liecenia by mal byt podla mna stale menej hodnotny ako to co pachos nesie v batohu a to este musime spomenut jeho spolocensku nebezpecnost a priklonit sa na stranu vhodnej prevencie. V tomto pripade by to stale podla mna bola vhodna NO
No len ho trafit do toho lytka s tym cistym priestrelom by som chcel vidiet nazivo Takze v reale v pozicii civilistu, strielat asi nie.
Lahky priestrel lytka s kratkou dobou liecenia by mal byt podla mna stale menej hodnotny ako to co pachos nesie v batohu a to este musime spomenut jeho spolocensku nebezpecnost a priklonit sa na stranu vhodnej prevencie. V tomto pripade by to stale podla mna bola vhodna NO No len ho trafit do toho lytka s tym cistym priestrelom by som chcel vidiet nazivo
Takze v reale v pozicii civilistu, strielat asi nie.
Naposledy upravil/-a inspiring_kepler v 03 Jan 2010, 13:38, upravené celkom 1 krát.