§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

[Jack]

Igor, kancelária alebo sklad podľa môjho názoru nemôže byť považovaná za obydlie. Nedovoľuje to Stavebný zákon. Ide však iba o môj pocit, musel by som sa pozrieť do zákona. Určite však rozlišuje bytové budovy a nebytové budovy...

[inspiring_jackson]

Keď už to zoberieme do dôsledkov, tak ani taká chata nemusí byť podľa stavebného zákona obydlie - ona dokonca nemusí byť vôbec skolaudovaná, ak sa jedná o malú drevenú chajdu, prerobenú unimobunku, alebo podobne... ja preto neviem či je stavebný zákon v tomto prípade relevantný. Napokon páchateľ ani obranca nemusia v danej chvíli ani vedieť ako bol daný objekt skolaudovaný .

[Jack]

Ak budova nie je skolaudovaná, nie je to podľa zákona budova ale stavba. Kolaudácia je predpokladom pre užívanie.

Samozrejme, aj ja vidím rozdiel medzi chatou a záhradnou chatkou. Nejakú kôlničku na drevo určite nemožno považovať ani za bytovú budovu ani za obydlie. Pôvodná otázka ale znela, ako je to s chatou.

[inspiring_jackson]

To mi je jasné. Chcel som ale poukázať na to, že veľakrát nie je na prvý pohľad zrejmé, či sa pri danej stavbe jedná o chatu, rodinný dom, záhradnú chatku, alebo kôlničku na náradie... Stačí si pozrieť hociktorú záhradkársku osadu a uvidíš jasné príklady. Taktiež niekedy nie je na prvý pohľad možné rozlíšiť či sa jedná o obydlie, alebo kanceláriu. A už vôbec nie je na prvý pohľad možné rozlíšiť, či sa jedná o budovu alebo stavbu, resp. či je objekt skolaudovaný a ako je skolaudovaný. Na to by si si musel vyžiadať najskôr výpis z katastra. Preto si myslím, že stavebný zákon v tomto prípade nemôže byť relevantný.

[inspiring_kepler]

Kolne, chatky a stavby ???

Toto je inak zaujimava vec, mam napr. ohradeny stavebny pozemok a beha mi niekto po nom, nekradne, nenici. Podidem k nemu, vyzvem ho aby odisiel a on nic. Jednoducho kladie pasivny odpor - sedi na mieste, mam 60 kg a neodsuniem ho sam ani keby som chcel. Mozem vobec pouzit hrozbu strelnou zbranou ? A ak by som mohol a pouzijem ju a on nic ? Je jedine co mozem urobit, zavolat PZ ?

Nepiste take, ze ho vyprovokujem a podobne. Zaujima ma cisto legalna cesta ako keby ma tocila mienkotvorna anti-gun TV .

[luke]

ak ta nijako neohrozuje, naco by si hrozil zbranou? zavolaj pz.

[DUSO]

Volas polisov. Ved snad poznas podmienky NO a KN ???

[Jack]

DUSO, zato ty zrejme nepoznáš podmienky oprávneného použitia zbrane podľa paragrafu 26 TZ. Lebo príklad, ako ho tu načrtol BKSL, sa vôbec netýka KN ani NO.

[maros15]

Ja neviem,ci sa da stavebny pozemok povazovat za obydlie,lebo §26 riesi pouzitie zbrane vo svojom obydli.

[inspiring_kepler]

maros15 ved to je ta polemika, je to tvoje, je to oplotene a mozes len zavolat policiu lebo to nie je obydlie. Dokonca mu nemozes asi ani hrozit zbranou podla vsetkeho.

Asi by som zacal polievat travnik studenou vodou zjavne v urcitom smere, ale to uz by bola asi provokacia

[miro1]

K problematike čo je a čo nie je obydlie:
paragraf 122 trestny zakon:
(5) Trestný čin je spáchaný v obydlí, ak je spáchaný v dome alebo byte iného alebo v iných priestoroch slúžiacich na bývanie vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacich, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté.

Zaujimava je hlavne formulacia alebo v inych priestoroch služiacich na byvanie...Čiže si myslim, že ak niekto použiva na byvanie obytne auto...paragraf 26 plati aj na tento pripad.

dalej:
paragra 122

(4) Trestný čin je spáchaný vlámaním, ak páchateľ vnikol do uzavretého priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky použitím sily alebo ľsťou.

Toto by mohlo riešit oploteny stavebny pozemok...

(12) Za trváci trestný čin sa považuje vyvolanie a udržiavanie alebo len udržiavanie protiprávneho stavu.

paragraf 218
(2) Kto protiprávne vnikne, obsadí alebo užíva nebytový priestor iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní nebytového priestoru neoprávnene bráni, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

NO: čin inak trestny, ktorym sa odvracia priamo hroziaci alebo trvajuci utok na zaujem chraneny tymto zakonom.

Čiže ak sa nejaky degeš zdržiava na mojom pozemku, podla mna ide o trestny čin spachany vlamanim, nakolko prekonal uzamkntie, alebo prekonanie inej prekažky použitim sily alebo ľstou. Pripadne može ist o paragraf 218 lebo protipravne vnikol, obsadil nebytovy priestor ineho... Zaroven ide o trvaci trestny čin, nakolko tym že na pozemku nadalej zotrvava, udržuje protipravny stav.

Podla mna hrozba strelnou zbranou je na mieste.

Poprosim zaroven Panzera o reakciu

[inspiring_kepler]

miro1, ze nastal protipravny stav nam je jasne. Ide o to co mozeme my ako majitelia pozemku, stavby (nie obydlia) a zaroven drzitelia ZP podniknut aby protipravny stav zanikol

[luke]

a ake nebezpecenstvo chranenemu zaujmu si odvracal, ktore bolo tak naliehave, ze to neslo riesit privolanim pz, ale musel si okamzite tasit, hrozit a nebodaj strielat.

[miro1]

Za pomoci hrozby zbrane zadržim pachatela TČ do prichodu policie. Respektive, pachatel bude obmedzeny na osobnej slobode, do prichodu policie.

Modelova situacia: pridem pozriet svoj rozostavany dom, idem pozriet na poschoodie, ked nahle vidim osobu. Stoji, a tupo na mna pozera. Taham zbran, revem na neho nech si okamžite lahne na zem. Beriem telefon, oznamujem že som zadržal pachatela TS, mam pri sebe zbran, modru budnu, červene teplaky....adresa.
Prichadza policia, kričim že som hore na poschodi, pachatel leži na zemi a že ja som volal policiu. Zasuvam zbran do puzdra.

PS: Začiatok pribehu nie je vymysleny, znamy nemal zbran, osoba po tom ako stala, a tupo na neho pozerala sa rozhodla zautočit, znamy vyfasoval jednu do nosa, osoba utiekla.

[luke]

taku situaciu ako pises si predstavit viem, ale co tam chranis svojim konanim? mne to pride tak, ze nie pozemok a stavbu, ale po predoslej historke hlavne seba, aby si nedostal do drzky v lepsom pripade, hrdzavym srobovakom do brucha v horsom.

skor si predstav situaciu, ze prichadzas k svojmu pozemku, a tam vidis partiu ludi ako sedi na trave a opeka spekace v tvojom ohnisku a pali tvoje suche drevo.
zacnes mavat kverom aby si ich odohnal?