Webforum.sk

Stalo sa: http://www.webforum.sk/viewtopic.php?t=7450

tangoooo... moj stary diskusny partak - vitaj spat!

Priznam sa ale ze tuto temu povazujem za vycerpanu a uz ma trochu unavuje (preto som sa zapojil az po 11tich stranach diskusie, ked sa mi zdalo ze sa to toci stale dokola a dokola a ...

Pritom jedine o co som sa snazil nebolo niekoho presviedcat ci IN alebo OUT, ani diskutovat o tom co je 'lepsie', snazil som sa len prezentovat nazor ze IN/OUT je individualnou volbou kazdeho strelca, a ze pre jedno i druhe existuju dobre argumenty, a ze... a uz sa opakujem aj ja...

Odpoviem ti ale aspon v bodoch:

- v zone konfliktu neoperuju len prislusnici ozbrojenych sil podliehajuci SOPkam, zona konfliktu nemusi byt len sandbox (kde mas tiez x sukromnych kontraktorov a dalsich ludi nosiacich zbrane a slobodne sa rozhodujucich ci IN/OUT/alebo IN s poistkou). Zonou konfliktu clovek moze oznacit aj napr. Ateny pocas demonstracii (ci poulicne a socialne nepokoje celkovo), a x dalsich miest a situacii.

- pri ozbrojenom prepade obranca vzdy taha za kratsi koniec, ked cloveku niekto v tlacenici pichne hrdzavu rybicku do oblicky, je uplne jedno ci mal IN/OUT, ked sa utocnik vali z par metrov s uz nachystanym nozom tak by nestihol vytasit ani Eric Grauffel, atd. atd. atd.

- nahodakov pri taseni som aj na vlastne oci videl niekolko – ci uz na strelniciach alebo sutaziach (kde ti ludia neboli pod ziadnym extremnym stresom ani sokom ani ..., vedeli ze budu tasit a strielat, a aj tak proste ‚spustili predcasne‘ alebo ‚zapuzdrili‘ so zabudnutym prstom na spusti... Pochop ze medzi ludmi co maju ZP a nosia zbran sa najdu aj zaciatocnici, ale aj dlhorocni 'nositelia' co by uz len zakladne tri pravidla manipulacie so zbranou nevedeli ani vymenovat, nieto aby sa nimi riadili...

- sledovanie okolia a ten priklad s vykladanim tasiek do auta - podla teba fikcia, mno, mne sa realne stalo ze ked som pred Hornbachom do kufra na chrbte ladoval cca 100kilovy sprchovy kut pre svokru (a manzelka mi pri tom svietila baterkou) tak mi zlodej otvoril predne dvere a ukradol odtial manzelke kabelku... Druhy priklad - tentokrat parkovisko Tesco, ale opat neskoro vecer, tma a dazd - raz som priputaval juniora na zadnej sedacke (kto to pozna asi vie aky je problem potme najst naboku pod autosedackou zastrcku na pas, junior bol unaveny, nervozny a hladny a jasne mi to daval najavo, a zrazu sa hned za mnou ozval hlas... Nekupite NotaBene? Clovek sa proste v takom pripade nakloni hlboko do auta, mysli ze to je na par sekund, ale lahko sa z toho stane par desiatok sekund, a nema absolutne ziadnu sancu medzitym dostatocne sledovat okolie. Neskor som uz pouzival iny/aspon o cosi bezpecnejsi sposob (pas som mu zapinal az zo sedadla vodica), ale ten neprijemny moment prekvapenia si zivo pamatam dodnes. Ty mozno dokazes sledovat 360 stupnov okolo seba 24 hodin denne, a mozno by si to dokazal aj v snehovej chumelici s troma igelitkami v jednej ruke, placucim dietatom na druhej, manzelkou ktora sa kvoli niecomu s tebou zrovna intenzivne hada, pardon - diskutuje, a ak v takom momente dokazes v pohode a s prehladom sledovat 360 stupnov okolo seba a v zlomku sekundy tasit a odrovnat fetaka co sa zakradal za tebou (dieta samozrejme na tu sekundu budes musiet asi vyhodit do vzduchu), tak klobuk dole... Ja take nieco nedokazem, a napriklad tiez by som nerad od prokuratora pocul ze ten clovek nebol fetak co na mna vytahoval zbran, ale bol to clovek s infarktom co sa drzal za srdce a chcel aby som mu pomohol, alebo ze som dal dole chalana co v skutocnosti chcel len popri mne prebehnut na autobus a mobil v jeho ruke som si v tej tme pomylil s nozom... A ano, Ty a mnoho inych ludi mozno dokazu take situacie vyhodnotit vzdy 100%ne spravne behom desatiny sekundy a nikdy sa nepomylia, ale je aj mnoho ludi co si to o sebe netrufa povedat. A zrejme nie som jediny nedokonaly clovek ktoreho pozornost nie je vzdy 100%na - zober si uz len kolko soferov za volantom sa zmeni na kretenov akonahle im zazvoni telefon - prvykrat liznu ciaru ked im zazvoni, druhykrat ked sa ho snazia vytiahnut, tretikrat ked na displeji lustia kto im vola, a nasledne pocas hovoru uplne zabudnu akou rychlostou idu, zabudnu ze maju spatne zrkadla, atd. atd. atd. Preto si tiez ludi s telefonom pri uchu casto vyberaju ako terc vreckari a spol. - a mysliet si ze clovek co nosi zbran je nejako fyziologicky odlisny a dokaze aj pocas takychto situacii si udrziavat 100%ny prehlad o tom co sa deje okolo neho ci za nim, mno, nemyslim. Ty si profik, a vies co vsetko sa da natrenovat, a aj to natrenovane mas, lenze kolko je ludi (nosiacich zbran) co v zivote takymto typom treningu nepresli? A aj u tych co by mali mat natrenovane - urcite si aj u nas pocul o viacerych pripadoch ked sa pachos pri predvadzani dostal k zbrani niektoreho z uniformovanych...

- k tomu IN/OUT a nahodaku pri zapuzdrovani, moj predpoklad (ze pravdepodobne sa jednalo o cloveka co nosi IN) vyplyva z toho ze - ako si pred casom sam napisal – zbran ktora nema naboj v komore nemoze vystrelit... Cize pokial k nahodaku dojde, bud to bol clovek co nosi IN 100% casu, alebo to bol clovek co nosi OUT a nastala 0,1% situacia ze zlyhal a nejakym sposobom sa mu naboj do komory dostal, a zrovna zaroven s tym sa mu stal nahodak (pre zjednodusenie povedzme ze pravdepodobnost 0,01%). Kedze pravdepodobnost naboja v komore pri napr. zavadeni spustou o puzdro je u toho prveho (IN) 100% a toho druheho (OUT) povedzme tych 0,1%, preto som napisal ze pravdepodobne sa jednalo o cloveka co nosi IN. Kludne to nazvi bludom a varenim z vody (yarco to nazval: Čistý výcuc z prsta , ja tomu vravim sedliacky rozum

- ako cierno-biely pohlad ja skor vidim ten nazor ze clovek by mal bud nosit IN, alebo nenosit vobec. Skus sa na to pozriet nie optikou tvojej sucasnej prace, predstav si ze si napriklad nejaky dedinsky ucitel na zakladnej skole... Naozaj by si nevyhnutne potreboval mat v nedelu vecer pred telkou naboj v komore? A bez dalsich troch rezervnych zasobnikov na opasku by si bol nervozny? Zvaz ze proste na slovensku je mnozstvo ludi co nosia zbran a napriek tomu ju nikdy potrebovat nebudu, ale moznost ju nosit si vazia a vyuzivaju ju, a potencialne riziko ze ak by sa raz do nejakej nebezpecnej situacie dostali a z nejakeho dovodu nemohli obtiahnut su proste ochotni podstupit.

- no a k tym autam, ano, je vela ludi co sa nikdy do havarie nedostanu, a sam som napisal ze je vela strelcov co nikdy nahodak nemali a mat nebudu. Zaroven ale plati ze nahodaky sa stavaju, vyvracat to nema zmysel, a tvrdit ze JA nieco NIKDY nespravim, alebo dokonca ze MNE sa nieco NIKDY nestane (VZDY dokazem ustrazit svoje aj cudzie deti co prisli na navstevu, rovnako aj teenagerov so samovrazednymi sklonmi, VZDY usledujem VSETKO vo svojom okoli, atd.), to su proste take absolutizmy z ktorych mnohych ludi vylieci az cas a zivotne skusenosti.

Tolko moj nazor (ktorym urcite VZDY a KAZDEHO presvedcim...

Gunslinger

P.S.: Mna sa to ako stareho zenaca uz sice netyka, ale zo zvedavosti - ak nosis v appendix carry, tak ako potom balis mlade zaby na tie tehlicky co mas na bruchu? A uz sa ta nejaka opytala: V tych nohaviciach mate G17L alebo ste len rad ze ma vidite?

P.P.S.: A aby sme sa rozumeli, ja nepropagujem nosenie OUT (a isty cas moj preferovany sposob bol IN v puzdre s 'poistkou'), ale kedze uz mam viacero zlych skusenosti s puzdrami co maju poistku, momentalne moj preferovany sposob je puzdro bez poistky a zbran lock&load (IN a zaistena manualnou). Kedze ale standardny Glock sa manualne zaistit neda, ked v nedelu vecer pozeram telku ja, G-cko mam OUT (a na IN sa meni pri prvom podozrivom zvuku

Gunslinger napísal: - k tomu IN/OUT a nahodaku pri zapuzdrovani, moj predpoklad (ze pravdepodobne sa jednalo o cloveka co nosi IN) vyplyva z toho ze - ako si pred casom sam napisal – zbran ktora nema naboj v komore nemoze vystrelit... Cize pokial k nahodaku dojde, bud to bol clovek co nosi IN 100% casu, alebo to bol clovek co nosi OUT a nastala 0,1% situacia ze zlyhal a nejakym sposobom sa mu naboj do komory dostal, a zrovna zaroven s tym sa mu stal nahodak (pre zjednodusenie povedzme ze pravdepodobnost 0,01%). Kedze pravdepodobnost naboja v komore pri napr. zavadeni spustou o puzdro je u toho prveho (IN) 100% a toho druheho (OUT) povedzme tych 0,1%, preto som napisal ze pravdepodobne sa jednalo o cloveka co nosi IN. Kludne to nazvi bludom a varenim z vody (yarco to nazval: Čistý výcuc z prsta , ja tomu vravim sedliacky rozum

U oboch počítaš rovnakú pravdepodobnosť nechceného stlačenia spúšte ale ako sme už viacerí polemizovali, nebude toto číslo u ľudí čo nosia out vyššie? Keď už sa chceme hrať na vymyslené počty

Inak to s tým G17L, nie je to zo Scrubs ten vtip?

Zoid: Skor naopak, nie? Ja som praveze hore pouzil rovnaku mieru na IN aj OUT, napriek tomu ze moj cisto sukromny nazor je ze clovek co nosi OUT zvycajne zapuzdruje menej castejsie nez ten co nosi IN – bez ohladu na to aku ma kto dennu rutinu, ci zbran odklada do trezoru v puzdre alebo bez puzdra, ci ak trezor nema ci na noc zasobnik vytahuje alebo nie, atd. (pricom ten co nosi OUT nemusi zbran vytahovat z puzdra aby z komory dostal naboj von ci dnu, pripadne skontroloval ci tam je, pretoze ze ma zasunuty zasobnik vidi aj na zbrani v puzdre, a rovnako citi na hmotnosti zbrane). Clovek co nosi permanentne IN zvycajne aspon raz za cas skontroluje ci tam naboj naozaj ma uz len z principu - napr. ked sa chysta vecer niekam kde to moze byt dost nebezpecne, nemyslis? Cize ta pravdepodobnost nahodaku pri (menej castom) zapuzdrovani je logicky pri OUT este mensia nez uvadzam, ale pre zjednodusenie som toto vsetko ignoroval a pri pocitani uvazoval proste s tym ze ci IN alebo OUT obaja zapuzdruju rovnako casto.

Co sa tyka pravdepodobnosti samotnych, tie so sebou vzajomne nesuvisia a to vela ludi myli. Pozri, aby tomu rozumeli aj ti ktorych matematika nebavi skusim to zjednodusene vysvetlit - namiesto pravdepodobnosti ze clovek pri zapuzdrovani zavadi spustou si predstav hadzanie kockou. Pravedpodobnost ze clovek pri hode kockou hodi sestku je 1 ku 6 = 16,7%, tak? Ak clovek hodi kockou tisic krat, tak pri tom tisicom hodeni bude pravdepodobnost ze hodi kockou opat len 1 ku 6 (16,7%), zatial suhlasis, tak? Tomuto inak spuusta ludi nerozumie - hlavne patologicki gambleri - ti si myslia ze ak trikrat po sebe nehodili sestku, tak je velka sanca ze ju na stvrty krat uz hodia (co je hlupost, pri kazdom jednom hode je pravdepodobnost stale tych 1 ku 6 = 16,7%).

Zatial sa rozumieme, tak? Teraz si zober - aka je pravdepodobnost ze ASPON RAZ hodim sestkou, ked kockou hodim 6krat? Patologicky gambler si povie 100% - ved pravdepodobnost je 1 ku 6, nie? Ty ale asi vies ze odpoved je nie, v skutocnosti pravdepodobnost ze zo siestich hodov kocky padne aspon raz sestka je v skutocnosti len 66,5%... (pocitas 100% minus pravdepodobnost ze nepadne ani raz = 1 - (5/6)^n, kde n je pocet hodov, to sa rovna 1 - (0,833 na 6tu) = 0,6652 = 66,5 %

Heh, toto je jeden z dovodov preco este ziadne kasino neskrachovalo...

Ale pokracujme dalej, ak kockou hodim 12krat, uz mi vychadza pravdepodobnost 89% ze aspon raz hodim 6ku. No a ak hodim kockou 1000krat, pravdepodobnost ze hodim aspon raz 6ku je 100% (pre zjednodusenie zaokruhlujes, pretoze tam uz mas sedemdesiatdevat devin - cisto matematicky pravdepodobnost ze by som 6ku ani raz nehodil je 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004)

Podme teraz naspat k zbraniam a nahodakom: Skus sa zamysliet aka je pravdepodobnost ze ked Glocka zapuzdrujes, ze zavadis spustou o puzdro. Je to 1 ku 10? 1 ku 100? 1 ku 1000? Povedzme ze je niekto ozaj spickovy natrenovany strelec, ma pravidla bezpecnosti v krvi, zriedkakedy byva chory a ked je chory zbran nenosi, kazdy jeden den sa vyspi do ruzova, nema ziadne stresy, nikdy sa nikam neponahla, atd. – a pravdepodobnost ze tou spustou zavadi je len tych 0,001%, hej? Lenze ak zoberieme bezneho ‚nositela‘ zbrane co zbran nosi povedzme v pracovne dni, raz za cas aj vecer ked ide na vychadzku alebo ked berie psa vyvencit, kedy tedy cez vikend, plus raz za cas strelnica alebo susenie, takze povezme za rok zapuzdri tych 1000krat, tak ti vyjde pravdepodobnost 63% ze pocas toho roku tou spustou na puzdro zatlaci!!! A ak za rok zapuzdri povedzme tych tisickrat, tak uz za 10 rokov vychadza pravdepodobnost 99,995% ze tou spustou na puzdro zatlaci...

A kludne si tie pravdepodobnosti poupravuj podla seba, zniz pocet zapuzdreni alebo rokov nosenia, atd. ale tu celkovu / celozivotnu pravdepodobnost teda moc neznizis... A toto cele pocitame pritom len pravdepodobnost zatlacenia spuste pri zapuzdrovani, ak zvazis aj pravdepodobnost nechceneho ci predcasneho potiahnutia spuste v strese pri taseni alebo inej manipulacii so zbranou – kde sa tie vysledne pravdepodobnosti vzajomne nenasobia ale SPOCITAVAJU (pretoze je to TO ALEBO TO – tie dve veci spolu nesuvisia), tak sa dostanes na 100% aj pri ludoch co zbran nosia len ozaj zriedkavo a naozaj si davaju velky pozor na dodrziavanie bezpecnostnych pravidiel. Este stale sa ti zda ta veta o ‚tych co uz nahodak mali, a cakateloch‘ prehnana?

No teraz si zober ten rozdiel medzi IN a OUT, uz len pri zapuzdrovani mas teda takmer cistu 100% pravdepodobnost ze pocas svojho zivota pri zapuzdrovani zavadis spustou o puzdro, ak nosis IN mas 100% pravdepodobnost ze mas naboj v komore (v skutocnosti existuje aj povedzme 0,01% pravdepodobnost ze naboj zlyha, alebo tam naboj nemas – zle si obtiahol a neskontroloval, atd. = v kritickej situacii sa BUM neozve ale to teraz mozme kludne odignorovat). A naopak, ak nosis OUT, mas pravdepodobnost povedzme tych 0,01% ze tam naboj omylom mas. V skutocnosti to cislo je podla mna este daleko nizsie, ale prehnal som ho schvalne presne preto aby niekto neargumentoval ze som prilis optimisticky (pritom ale 0,01% by znamenalo ze clovek co nosi OUT takto zlyha raz za mesiac ci niekolkokrat do roka...). Realita skor asi je ze sa mu to stane mozno raz ci parkrat za zivot, cize ta pravdepodobnost by mala byt blizsie tym 0,001% alebo este menej, ale nechajme ju mnohonasobne vyssiu uz len z principu.

Tieto dve udalosti (kondicia zbrane a zavadenie spuste) su samozrejme vzajomne podmienene = pravdepodobnosti nasobis, cize clovek co nosi IN ma 100% nu pravdepodobnost ze pri zavadeni spustou (tiez 100% - vid vyssie) bude mat naboj v komore, cize zjednodusene = clovek co nosi IN ma pocas zivota takmer cistu 100% pravdepodobost nahodneho vystrelu pri zapuzdrovani !!! Clovek co nosi OUT (0,01% pravdepodobnost naboja v komore) ma rovnako 100% pravdepodobnost ze pocas zivota zavadi spustou o puzdro, ale kedze len 0,01% casu tam bude mat naboj, ked to vynasobime, vyjde nam ze clovek co nosi OUT ma pocas zivota menej nez 0,01% pravdepodobnost nahodneho vystrelu pri zapuzdrovani !!!

Ako vidis, ja nevychadzam z nejakych ‚vymyslenych poctov‘, ani ‚nevarim z vody‘ a nie je to ani ‚cisty vycuc z prsta‘, je to naozaj sedliacky rozum, ci lepsie povedane zakladna matematika

A ako si ty sam spravne poznamenal vo vlakne o tej ankete – tie cisla tam maju minimalnu vypovednu lehotu, pretoze mnoho z tych ludi co tam hlasovali su cerstvi drzitelia zbrojaku, pripadne nosia este len par rokov, alebo nosia dlhodobo ale nenosia kazdodenne, a ked to prepocitas vyjde ti ze ‚priemerny clen webfora‘ co hlasoval nosi dennodenne este len cca rok, alebo nosi casto/pravidelne povedzme 4-5 rokov (co odhadom cca zodpoveda realite webfora), cize vysledok ankety znamena ze tie vysledky tam su naozaj realne, ale nic to nemeni na tom ze ak clovek bude cely produktivny zivot nosit Glocka s nabojom v komore, tak ma tu takmer cistu 100%nu pravdepodobnost nahodaku...

Toto cele sice moze zniet negativne – ako uz niekto spominal – ak ma clovek taku vysoku pravdepodobnost nahodaku, preco by mal vobec nosit zbran? A preco by malo vobec byt dovolene nedokonalym ludskym bytostiam nosit zbran? Mno, treba si uvedomit ze:

- Nie kazdy ‚nositel zbrane‘ nosi Glocka
- Aj z tych co nosia G-cko len cast nosi IN
- Ak nositel Glocku co nosi IN dodrziava ostatne bezpecnostne pravidla, tie pravdepodobnosti sa opat nasobia = ak pri manipulacii so zbranou mieri bezpecnym smerom, pravdepodobnost ze sa pri tom nahodaku niekto zrani je uplne minimalna (povedzme 0,01% = jeden zo sto). A ked to dame ako podiel z celkoveho poctu nositelov, tak je to povedzme 0,001% (a to pocas ich celeho zivota). Ked to porovname s autami, ked zoberieme kolko ludi ma vodicsky a aka je pravdepodobnost ze pri havarii (kedykolvek pocas ich zivota) zrania seba alebo niekoho ineho, tak davno predtym nez by sme zakazali drzanie/nosenie zbrani by sme museli zakazat soferovanie a stovky dalsich beznych dennych cinnosti a aktivit ktore su mnohonasobne ‚nebezpecnejsie‘.
- Ak odpocitame samovrazdy (kde je dokazane ze ak by ten clovek nemal pristup k zbrani, takmer kazdy by si nasiel iny sposob), zbrane daleko castejsie ludi ochrania nez im ublizia. A vo vo vo vo vo tom to je...


Este nejake otazky?


Gunslinger

Tak to je pekna zbierka bludov, co som sa prave prinutil precitat!!!!!!!!!!
Pracujem uz 10 rokov v ozbrojenej zlozke v ktorej je +- 300 ludi co pravidelne trenuju v roznych podmienkach, ale vzdy s nabojom IN. Ak 300 ludi ide 10x do roka na strelby a kazdy zapuzdri okolo 20-50 krat pocas kazdeho streleckeho dna, je to dost velky pocet zapuzdreni. Daj to x 10 rokov a mas zapuzdreni az az. Este ani raz nikomu v ziadnom puzdre zbran nestrelila. Nehovoriac o tom, ze sam uz 10 rokov nosim zbran IN a cuduj sa svete..... stale nic, aj ked podla toho streleneho vypoctu som si mal davno prestrelit nohu!!!!!

Toto je nieco co sa neda takto "vypocitat" a hlavne do toho treba zadat aj tu pravdepodobnost, ze sa ti nepodari obtiahnut a nedokazes sa ucinne branit s nabojom OUT. Potom ti z toho moze vynst, ze IN je bezbecnejsie..

Tak som sa bavil aj s kolegom z 601-prvej vysadkovej a s Poliakom co tiez u svojej jednotky pouziva glock............. a nikto nemal nikdy nahodak pri zapuzdrovani.
Napr 601-va ma nielen kopec treningov ale aj niekolko rokov ostreho nasadenia v Afganistane kde stale nosia IN, co je obrovsky pocet zapuzdreni a nikdy nemali nahodak(pri zapuzdrovani)

Jasne, ze mali nahodak ale iny.

Cisla su vycucane z prsta, treba sa venovat principu a ten fakt funguje. Zapuzdrovanie nie je zrovna stastny priklad, to je cinnost pri ktorej sa urcite netreba nejak ponahlat, takze sa to da robit v klude a s tym ze na to aj vidim. Ale mozeme to brat pri hocijakej manipulacii, kde nie je ziaduca strelba.

oci: Zle si vykladas vysledky, tak prosim skus reagovat primeranejsie a zdrz sa vyrazov ako 'zbierka bludov', ci 'vycucanie z prsta', a pod. Ja pisem o beznych ludoch, beznom dennodennom noseni (neobmedzujem to vylucne na strelnicu), neobmedzujem to na cas ked su 'v praci', a pod.

Ak vravime o ozbrojenej zlozke, tak v podmienkas ktore uvadzas ty tam mas uplne inu pravdepodobnost ze pri zapuzdreni si opries kohut o puzdro. Ak si to chces odhadom aspon hrubo vypocitat, neviem ci vsetci nosia skryte alebo vo vonkajsom pripadne stehennom puzdre, ale aj bez ohladu na to jedna sa o zaroven splnene dalsie viacere podmienky (OZ + strelnica + vsetci su v praci = davno prebrani zo spanku a nie extremne unaveni + nie chori + ..., uvedomuju si ze ich zlyhanie by mohlo mat katastrofalne nasledky na ich pracu ci karieru, atd.) cize tu pravdepodobnost co uvadzam hore = 0,001% vynasobis povedzme 0,1 (je to na strelnici) a dalsimi 0,1 (su davno prebrati zo spanku a pravdepodobne zdravi a plne pri zmysloch, atd.) a dalej nasobis dalsimi splnenymi podmienkami, pre zjednodusenie pouzime teda len tych par zakladnych a pravdepodobnost 0,0000001% ze v takych podmienkach clovek oprie spustou o puzdro. Ak to aj vynasobis 300 ludmi, stale mas len 0,00003%, a ak zoberies povedzme 50 zapuzdreni krat tych 10 treningov do roka na obdobie 10 rokov, a ak spravne pocitam (uz sa mi ale fakt nechce) vyjde ti pravdepodobnost nahodaku (u vsetkych ludi spolu za cely ten cas) len 14%. Cize skor nez zacnes niekoho urazat ze pise zbierku bludov, skus si to prepocitat sam na svoje pomery, a potom to mozme rozobrat.

A zopakujem - aj ak by si na kazdej tej jednej strelbe bol a sledoval vsetkych tych 300 ludi ci kazdy z nich 50krat zapuzdri pri kazdom z tych 10 treningov do roka, je minimalna (len 14%na) sanca ze by sa tam nahodak vyskytol. A aj ak by ste tak trenovali 100 rokov, aj vtedy by tam vysla pravdepodobnost nahodaku len 78%... (za sto rokov... pri 300 ludoch... z ktorych kazdy pri tych treningoch zapuzdruje zbran 500 krat do roka... by sa len na 78% pravdepodobnost vyskytol jeden jediny nahodak...).

A len tak zo zvedavosti, co to je za OZ ci SBSku, v ktorej 300 ludi nosi zbran skryte a uz 10 rokov chodi az 10krat do roka na taky intenzivny trening?


Gunslinger

Inak, pravdepodobnost ze sa niekomu z tych 300 ludi stane takyto nahodak ak takto budu trenovat 200 rokov sa uz blizi istote (opat takmer cistych 100%), cize kludne sa s tebou stavim o milion eur, ze ak takto budete trenovat 200 rokov, tak niekomu sa ten nahodak stane, beries stavku?

oci napísal:hlavne do toho treba zadat aj tu pravdepodobnost, ze sa ti nepodari obtiahnut a nedokazes sa ucinne branit s nabojom OUT. Potom ti z toho moze vynst, ze IN je bezbecnejsie..

Mno, toto si tiez mozes lahko vypocitat. Ak nevravime o vojakovi na misii v Afghane ale o beznom clovekovi co nosi zbran, tak z beznych ludi na slovensku sa pocas svojho zivota do kritickej situacie kde im pojde o zivot dostane povedzme jeden z piatich (prehanam pre efekt...). Cize mas 20% pravdepodobnost, teraz to vynasob pravdepodobnostou ze pojde o drzitela zbrane (3% = 0,03, pocitam 150,000 drzitelov ZP z 5 milionov obyvatelov), teraz to vynasob pravdepodobnostou ze bude nositelom zbrane (povedzme polovica zo vsetkych so zbrojakmi = 50%), teraz to vynasob pravdepodobnostou ze tu zbran ma zrovna vtedy so sebou na opasku (povedzme 70% z nositelov), vynasob to pravdepodobnostou ze bude mat cas ju vytiahnut (povedzme 80%), vynasob to pravdepodobnostou ze nosi OUT (povedzme 50%), a teraz to vynasob pravdepodobnostou ze nestihne alebo nebude z nejakeho dovodu moct obtiahnut (neviem sice o takom pripade, ale povedzme ze az kazdy treti = 33% a to opat prehanam pre efekt). Vies kolko to vychadza? 0,028% pravdepodobnost, ze pri nasilnom trestnom cine na slovensku sa obet nebude moct ubranit z dovodu ze VZDY nosi OUT... Ak je to ale clovek co nosi OUT, ale dava IN ked musi vecer prejst tmavym parkom, alebo pocuje v dome divny zvuk, atd. (co robi minimalne polovica z tychto ludi - vratane mna), tak vysledna pravdepodobnost ze pri nasilnom trestnom cine na slovensku sa obet nebude moct ubranit z dovodu ze bezne nosi OUT a nebude moct v kritickej situacii obtiahnut vychadza menej nez 0,01% !!! Neviem ako ty, ale pre mna osobne to je prijatelne riziko... (tym viac, ze aj mne osobne vychadza pravdepodobnost nahodaku po dobu mojho zivota takmer 100% ak by som nosil IN).

A zopakujem - nie je to istota, je to len pravdepodobnost, a samozrejme ak zbran budem nosit IN len par rokov, alebo ... alebo ... tak sa znizuje, ale matematiku proste clovek neoklame (a je prirodzene ze clovek sa casto spolieha viac na svoje pocity a dojmy nez na rozum

Este dodam - vypocty a statistiky zalezia na vstupnych udajoch, ak sa clovek pomyli tam je to GIGO (garbage-in, garbage-out). Toto vyssie tiez plati pri uplnej nahodnosti, napriklad male dieta len zriedkavo byva tercom lupezneho prepadnutia (a naopak stara pani dochodkyna dost casto), ale ked to clovek zoberie celkovym pohladom tak tie odchylky v percentach su zvycajne zanedbatelne.

Nejaka dalsia otazka?


Gunslinger

Na výške som mal dosť mat. analýzy, algebry, štatistiky, atď a tých 5 rokov zanechalo vo mne dojem, že matematika sa nie vždy dá aplikovať na reálny svet v pomere 1:1. Pre úplnosť dodám, že na tomto dojeme má nemalý podiel aj moja averzia voči matematickým predmetom.

P.S.: Ešte som o GIGO nepočul. Na škole som používal jeho politicky menej korektnú formu SISO = shit-in shit-out...

shit-in shit-out... Presne vystihuje co tu niekto podava ako vedecku pracu...
Vsetky vstupne vzsledky su vycucane z prsta.... potom sa to prezenie skutocne fungujucim vypoctom a ma z toho byt realny vysledok. Vysledok odhadu je len odhad. Vysledok niekolkych odhadov v rade je velmi nepresny odhad, bez ohladu aku matematiku pouzies na prepocitanie odhadnutych cisel. Ked nieco odhadnute zacnes nasobit odhadnutym vynde ti z toho blud. Pri viacerych odhadoch a ich viacerom nasobeni ti vynde zbierka bludov.

Tot moj skromny nazor.......

oci: Ja tvoj nazor respektujem, a bol by som bol rad ak by si aj ty respektoval ten moj (s ktorym som dnes zabil spustu casu ktory som mohol stravit aj uzitocnejsie... rovnako ako ty si zabil cas ktory si stravil citanim toho co som napisal - teda pokial ti to nieco nedalo a nieco nove si sa nedozvedel alebo nepripomenul).

Moj nazor a to hore len vysvetluje predpoklady z ktorych vychadzam (a niekolkokrat som zdoraznoval ze sa jedna len o odhady a odporucal nech si to kazdy prepocita sam s vlastnymi cislami). A kludne to mozes aj ignorovat (ono, aj patologicky gambler je casto dobry v matematike a napriek tomu do tej herne ide...


berserker: Ja som zasa zatial nepocul o SISO - vdaka za rozsirenie mojich obzorov

Este ale radsej zdoraznim aby to nejaky pisalek z novin zle neinterpretoval - nie je pravda ze kazdy clovek co nosi IN bude raz mat nahodak, ta pravdepodobnost zalezi na mnozstve roznych faktorov, pricom niektore tu pravdepodobnost zvysuju a ine znizuju, vo vseobecnosti ludi co nosia kazdodenne nie je vela, a naprosta vacsina z takychto ludi si pri akejkolvek manipulacii so zbranou dava naozaj pozor a dodrziava vsetky bezpecnostne pravidla, a ani povedzme 50%na pravdepodobnost neznamena ze sa to stane kazdemu druhemu z nich... Rovnako ludia ktorym sa uz nahodak stal maju daleko mensiu pravdepodobnost ze sa im stane opat (vid pravdepodobnost ze ten isty clovek dvakrat vyhra loteriu - teoreticky sice zakazdym ma sice tu istu sancu, ale pravdepodobnost ze za iste obdobie dojde k dvom tym istym udalostiam je daleko mensia).

Ono, preto aj kasina zaviedli zelenu 0 a 00 na rulete, pretoze inak by v dlhodobom horizonte nic nezarobili (pravdepodobnost vyhry hraca alebo kasina by v pripade vsadzania cierna/cervena, alebo parne/neparne bola len 50:50

Vsetkym teda prajem aby patrili do tych percent ktorym sa nahodaky vyhnu, stay safe,


Gunslinger

Vypocty a pravdepodobnost su sice pekne ale realita byva inde. Osobne povazujem nosenie IN za bezpecnejsie. Ked som zvyknuty ho mat IN tak viem, ze tam je a nespolieham sa na to ze som ho vybil, proste som si isty, ze zbran je nebezpecna a tak sa k nej chovam - je v puzdre alebo mieri na terc. Neviem ci rozumiete co myslim.
Inac sranda, ze nikto neriesi nosenie revolveru, tam mame v podstate tiez naboj IN... U pistoli je to ale oblubena tema o nicom.

Gunslinger pozri si prosim PM..

erebos napísal:Inac sranda, ze nikto neriesi nosenie revolveru

Riesil. Uz som to pisal 8 strana

"napr. revolver S/W mod. 337 ma pri spustovom napinani drahu 21 mm a odpor 60N. Glock 17 spust ma standardne odpor 25 N pri drahe 12,5 mm."

Mhm, to je dost podstatny rozdiel.

Kedze to s tym suvisi, priznam teda verejne ako sa stal ten moj nahodak - nosil som G17 s IN, a zrovna som sedel v obyvacke v tureckom sede ale zbran ma tlacila, takze som ju vytiahol a na sekundu som si ju polozil na koleno (ustie hlavne samozrejme bezpecnym smerom) ze si posuniem puzdro, ale Glock mi vtedy sklzol z kolena a spust sa pri tom zaprela o nejaky zahyb na rifloch a G-cko 'samo' vystrelilo... A kedze mi gula preletela par cm od hlavy a zbran po sklznuti vystrelila mieriac mi na hlavu, trvalo par minut nez sa mi vratil sluch... (nastastie som vtedy bol sam doma, ale bola riadna pakaren to zasadrovat a zatriet nez sa vratila domov moja polovicka - samotna diera v stene bola sice malicka, ale okolo nej odpadla omietka vo velkosti taniera...

A ano, aj ked Glock v podstate vystrelil sam, bola to moja chyba - na sekundu som ho polozil nabity na nie dokonale stabilne miesto, ale keby sa ma niekto predtym spytal aka je pravdepodobnost ze sa take nieco stane, poviem ze to skor dvakrat vyhram loteriu a trikrat po sebe ma trafi blesk... Este aj ked som sa to neskor pokusal zanalyzovat a rekonstruovat, nepodarilo sa mi to.

Ta nasa anketa tiez ukazuje zaujimavu vec - z tych ludi co priznalo nahodak, takmer polovici sa to nestalo pri taseni, ani pri zapuzdrovani, rane istoty, odstranovani zavady, trenovani/suseni, cisteni, ci rozoberani zbrane... nie, toto vsetko su bezne cinnosti pri ktorych dobry strelec automaticky dodrziava zasady bezpecnosti, tymto ludom (aj mne) sa to stalo pri nejakej INEJ (casto nestandardnej, neocakavanej, neplanovanej, a netrenovanej) manipulacii so zbranou...

Takze ked mi dnes niekto povie ze on nikdy nahodak nemal a nikdy mat nebude a G-cko IN je bezpecne, pretoze on ma vzdy prst mimo spuste a mieri bezpecnym smerom, spomeniem si na tu zasadrovanu dieru v mojej starej obyvacke a len sa smutne pousmejem...

Stay safe,


Gunslinger