Webforum.sk

Revolveru som sa práve aj kvoli tomuto neduhu/výhode zbavil , a pri tom je v DA ešte dostatočný odpor oproti G . V praxi v pohybe v extrémnom kroví / dohľadávka diviakov - pre rýpalov nie na dostrelenie ale pre prípadnú KN/ veľmi dobre pozerám okrem iného aj na konáre ...

Gunslinger
Ale ma to aj vyhody. Teraz mozes oslavovat narodeniny 2x do roka.

martinr: Tak tak Datum si sice nepamatam, ale ten moment az prilis dobre. Zvlastne je, ze moja prva myslienka bola ze co to mam v Glocku za naboje s elektromagnetickym impulzom, ked ten vystrel vyradil aj televizor... Potom som zistil ze televizor ide, ale prestal ist zvuk... A potom som si uvedomil ze nepocujem vobec nic (po prvotnom soku druhy sok - velmi neprijemny pocit), ale nastastie ten sluch sa po par minutach vratil a pokial mozem posudit (zatial) bez trvalej ujmy.


Gunslinger

Guns: reakcia v PM, tu už radšej písať nebudem.

Gunslider: to ze sa staviam s odporom k tvojemu nazoru neznamena ze nerespektujem teba ako osobu, len to znamena, ze sa mi nepaci tvoj nazor.

Bolo tu spomenute ako riesenie nosenie IN len v nebezpecnych situaciach ako dobra moznost a kompromis. Podlam mna je to ta najhorsia moznost. Kazdy by si mal zvazit ci bude IN alebo OUT, dodrzovat to za kazdych okolnosti a robit stale to iste. Moze sa ti zdat, ze ked si len raz za mesiac IN das si pozor aby si na to nezabudol, ale moze sa ti stat ze raz za mesiac budes IN a zrovna vtedy budes mat banalnu autonehodu. Pri tom neplanovanom zhone a problemoch zabudnes ako na tom si, alebo, ze sa nieco zmenilo v tvojej OUT rutine a problem je na svete. Nasrany prides domov vyberies zasobnik a odlozis nabitu zbtan.
Ak mas rutinu ktoru dodrziavas mas sancu byt bezpecny, ak v tom mas chaos a niesi rozhodnuty co chces..... vytvoris chaos.
Ja som sa rozhodol chodit IN a dodrziavam to za kazdych okolnosti.
Ak niekto chodi OUT mal by chodit OUT.

Problem zapuzdrovania a vybijania si uvedomujem a viem, ze tam urcite riziko je. Vyriesil som to Fobus puzdrom, ktore sa zasuva za opasok. Zbran mam stale nabitu a ked pridem domov vyberiem ju aj s puzdrom a odlozim do trezoru. Ked idem von zoberiem zapuzdrenu nabitu zbran a zasuniem si ju aj s puzdrom za opasok. Ziadne nabijanie vybijanie zapuzdrovanie ani padanie nezabezpecenej zbrane.
Neverim, ze glock v puzdre by mohol pri pade vystrelit a glock v puzdre ti ani nestreli ked ho davas za opasok.

Za 10 rokov co nosim zbran som nenasiel lepsi a bezpecnejsi sposob a to som uz vyskusal kadeco.

oci: To je v poriadku, pozri, ja tiez nesuhlasim s nazorom ze ludia menia svoje bezpecnostne navyky podla kondicie zbrane (ze so zbranou ktora je OUT daleko viac hazarduju pri manipulacii), a napriek tomu mi uz zakladna slusnost a vzajomny respekt nedovoli odpisat im ze varia z vody a pisu bludy.

Ako sa vravi - podla seba sudim teba... Ja osobne pouzivam rovnake bezpecnostne navyky na akukolvek zbran, a dokonca aj s airsoftkou ci maketou alebo detskou hrackou aj za pohybu vzdy mierim bezpecnym smerom a mam prst mimo spuste... Verim ze podobne je to aj u teba a u naprostej vacsiny 'nositelov'.

Nechce sa mi hladat ci a kto tu spominal nosenie IN len v nebezpecnych situaciach ako dobry kompromis, ja osobne by som take nieco beznemu/priemernemu strelcovi skor neodporucal (napriek tomu ze to tak sam robim, a poznam spustu ludi co to robia tiez, ale to su povacsinou tiez vsetko 'stari harcovnici' . Je to proste kompromis (ani dobry ani zly - preto je to kompromis), ktory niekomu vyhovuje a inemu nie. Ja tiez musim niekedy prejst z IWB na podpazne puzdro a naopak, napriek tomu ze vsetka teoria co poznam je proti tomu, nie je to dobre ani z hladiska treningu ani praxe, ale proste nemam na vyber.

A k tomu 'ak nosis OUT, nos len OUT', tak to sa sice lahko povie, ale tazko spravi. Dokonca ani ludi v podstatne nemozes delit na IN/OUT, jediny rozdiel je kedy kto ten naboj do komory dava, mas:
- ludi co naboj do komory natiahnu v den ked ju kupia
- ludi co natiahnu naboj prveho januara
- ludi co natiahnu naboj rano ked sa zobudia
- ludi co natiahnu naboj ked idu von z domu
- ludi co natiahnu naboj ked sa blizia k neosvetlenej ulici
- ludi co natiahnu naboj ked v tej neosvetlenej ulici zapocuju ci uvidia nieco podozrive (napr. tmava postava)
- ludi co natiahnu ked sa ta osoba k nim zjavne zacne priblizovat
- ludi co natiahnu ked ich ta osoba oslovi so ziadostou o 'sponzorske'
- ludi co natiahnu ked ta osoba zacne byt neodbytna a zjavne nepriatelska
- ludi co natiahnu ked sa ta osoba zacne vyhrazat
- ludi co natiahnu ked ta osoba vytiahne zbran
- ludi co natiahnu ked ta osoba priamo zautoci

medzitym mas x dalsich variacii a moznosti, a nemyslim ze by niektora z tychto konkretnych skupin mala nejake uplne ine bezpecnostne navyky ci sposoby.

Cize nosenie OUT/IN v skutocnosti plati pre kazdeho, rozdiel (a to co ovplyvnuje tu pravdepodobnost nahodakov o ktorych sme sa bavili vyssie) je v pocte manipulacii so zbranou v kombinacii s pravdepodobnostou ze pri tej manipulacii je v komore naboj. Clovek co nosi IN a zbran v zivote z puzdra nevytiahne logicky nemoze mat nahodak (zbran v puzdre nevystreli), a clovek co ju kazdodenne vytahuje a zapuzdruje, casto susi a manipuluje s nou, bude mat daleko vacsiu pravdepodobnost nahodaku (a to aj ten co nosi OUT - pretoze aj u neho je ta nepatrna sanca ze sa raz pomyli a bude mat v komore naboj zrovna vtedy ked zavadi spustou). Uz sa dufam rozumieme?

No a k tej autonehode, mno, zober si ze z neodkracas po vlastnych ale odvezie ta sanitka - naozaj doverujes sestricke ze kym ty budes v bezvedomi, ze ona bude namiesto teba dodrziavat vsetky bezpecnostne navyky ked ti ju bude v sanitke ci pred MRkom vytahovat z puzdra a odkladat k tvojim ostatnym osobnym veciam? Proste zivot prinasa vela necakanych situacii a je na kazdom nech si sam zvazi svoje osobne rizika a tomu prisposobi sposob nosenia.

Uz sa mi do tejto temy ozaj nechce, a opakujem ze je to na slobodnom rozhodnuti kazdeho, pretoze kazdy ma svoje individualne poziadavky a prostredie v akom zije a pohybuje sa, takze akekolvek zovseobecnovanie (ci je lepsie to alebo to) nema vyznam.

Stay safe,


Gunslinger


P.S.: Inak, to Fobus padlo v ktorom Glocka nosis je sice user-friendly, ale zaroven lahko 'odlomitelne' pachosom - preberalo to tu par ludi v inom vlakne a su tam aj youtube videa ako lahko sa da cloveku zobrat/odlomit aj so zbranou - ak si myslis ze by sa ta to mohlo tykat, checkni to (tiez som ho chvilu mal/nosil, ale po tomto zisteni som ho dal synovcovi na airsoft).

..... ale aj ked nosim dlhodobo OUT, neznamena to, ze sa k zbrani spravam ako ku kusu papeka ale beriem ju ako keby bola ostra stale. Ci take uz neplati? Ze spravaj sa k zbrani vzdy tak ako keby bola nabita?

Inak niekde predtym bola poznamka k statistike zraneni zbranou v suvislosti so samovrazdami, tak nemenovany tyzdennik vydoloval statistiku samovrazd v SR v roku 2009, kde bolo dakych 900 samovrahov a cca 45 z nich ju spachalo strelnou zbranou (vedie obesenie).

K tomu puzdru: Od toho sa to vola skryte nosenie, ze ten pachos nevie o tvojej zbrani. Ak by si najal skuseneho zlodeja isto by ti vytiahol zbran z akehokolvek rychlo-tasneho puzdra. Akurat u fobusu to ma mozno o nieco lachsie, lebo ho moze odlomit.
Osobne ale neuznavam puzdra ktore maju pracku alebo poistku, proste ta to prilis zdrzi a nemusi sa ti to podarit odopnut, aj ked sanca, ze ti zbran zoberu je mensia.
Skusali sme simulovat rozne scenare a mozne napadnutia. Mali sme na sebe Top-gear (komplet chranice) a utocnik trebars s palicou mohol realne udriet, alebo bodnut gumenym nozom.
Uspesne a spolahlivo sa dala pouzit zbran v "trhacke" ako je fobus a ak nebola moc zakryta viacerými vrstvami odevu. Ak mal niekto puzdro s prackou a naviac vrstvu oblecenia na zbrani..... jednoducho ju nestihal pouzit.
Celkom uspesna je aj ladvinka s rychlim otvaranim, lebo je na vrchu na odeve.
Fobus a rozopnuta bunda ti dava realnu sancu pouzit zbran vcas..... inak je to 50:50

Deputy napísal:Ci take uz neplati?

Ako kde. Hlaven, ktoru som nevidel je nabita bez ohladu na kaliber. Po kontrole je nenabita len dovtedy, kym ju nepustim z ruky. Zatial to funguje 20 rokov bez prekvapenia.
(tfuj-tfuj)

Gunslinger napísal:ja tiez nesuhlasim s nazorom ze ludia menia svoje bezpecnostne navyky podla kondicie zbrane (ze so zbranou ktora je OUT daleko viac hazarduju pri manipulacii)

Gunslinger napísal:(pricom ten co nosi OUT nemusi zbran vytahovat z puzdra aby z komory dostal naboj von ci dnu, pripadne skontroloval ci tam je, pretoze ze ma zasunuty zasobnik vidi aj na zbrani v puzdre, a rovnako citi na hmotnosti zbrane)

Guns, presne na toto som predtým narážal.
Nepísal som "ďaleko viac hazardujú", písal som, že vedome či podvedome môžu začať rozlišovať stav zbrane. Nie podľa toho, v akom stave je, ale podľa toho, v akom stave si myslia, že práve je. Netvrdím, že to tak robia všetci OUT, vôbec nie, ale u niektorých to pozorujem a nemám z toho dobrý pocit.

Sám na to (zjavne nechtiac) poukazuješ v horeuvedenej citácii.
Ak bude niekto ochotný sa uspokojiť s kontrolou stavu zbrane len na záklace posúdenia jej hmotnosti a zasunutia zásobníka, urobí tak podľa mňa len preto, že je vopred presvedčený, že v komore nič nemá. Spoľahne sa na svoje presvedčenie a tomu prispôsobí bezpečnostnú kontrolu. A ak by z ľubovoľného dôvodu mal v tom momente IN, tak by zapuzdrenú zbraň v stave IN aj uskladnil. Čo samé osebe nie je tragédiou, ale ak ju ráno vytiahne z trezora a naďalej s ňou bude narábať na základe presvedčenia a nie jednoznačnej kontroly, môže skôr či neskôr dôjsť aj na tú tragédiu.

Ako písal Martinr:
"Hlaven, ktoru som nevidel je nabita bez ohladu na kaliber. Po kontrole je nenabita len dovtedy, kym ju nepustim z ruky."


Do debaty ohľadne percent a výpočtov sa nezapojím.
Číslam rozumiem, výpočtom tiež, ale vidím to ako prehnane zjednodušený model s vopred očakávaným výsledkom.
Alebo inak povedané - z tej pravdepodobnostnej analýzy mne vyplýva, že chlap mimo bojovú zónu by musel byť hazardér či idiot, aby dlhodobo nosil zbraň (nebodaj bezpoistkového Glocka) v stave IN. A s tým sa nestotožňujem, podľa mňa to nezodpovedá realite.

len taka poznamka..ja som svoj jediny nahodak dal ked bola zbran IN..ale je to jedno..dal by som ho aj keby bola OUT, pretoze som unaveny prisiel na izbu, obtiahol (vybral naboj), vybral zasobnik a dal ranu istoty...asi je jasne co sa stalo..a keby bola zbran OUT sa stane to iste...

Poznam asi 10 ludi co mali nahodak..bol som pri troch nahodakoch a raz mi gula letela kusok od hlavi a viem o x dalsih nahodakoch, ktore sa stali pri vybijani zbrane vojakom v Iraku a Afganistane..

95% nahodakov je sposobenych:
a) to co com spravil ja, clovek pri vybijani spravi chybu a nevyberie prvy zasobnik
b) clovek cisti, susi alebo cokolvek ine..ide zbran odlozit a odklada ju nikekam, kde bud nabije, alebo iba da zasobnik do zbrane (teda zas je jedno ci je zbran in alebo out) a potom si povie, ze este par krat "nahodim, cvaknem a podobne" a samozrejme pri tom obtiahne a streli...

vsetko ostatne..ako smatlavost pri manipulaci a divne zavadenie o spust ci co tu spomina Guns..to je pod 5 % podla mojho odhadu zalozeneho na skusenostiach

Nosenie In alebo OUT podla mna nema nic spolocne s nahodakmi...

Ak ti niekto zoberie zbran a ta nevystreli lebo je OUT tak ak pahos uz vie ako na to tak ju hned obtiahne...a to iste plati aj pre deti a podobne..takze zas je to v reale takmer jedno

IN a OUT je o tom, ci ju pouzijes rychlejsie a spolahlivejie alebo nie. zbran je urcena na OBRANU a pouzitie pri nej...takze na cele jej pouzitie treba pozerat cez jej pouzitie pri obrane a vsetko ostane prisposobit tomuto..a nie zato ze sa bojim woodoo glocka co striela sam ked je gula v hlavnu ho tak nebudem nosit.

M.

Z "rany istoty" som mal vzdy taky hnusny pocit a som nervozny, ak to robi niekto pri mne. Ja to nikdy nerobim. Radsej 2x po sebe pozriem ak si nie som isty.

yarco: Trochu si ma neporozumel - ja som nepisal o kontrole zbrane, ale o pravdepodobnosti zapuzdrovania (ze clovek co nosi OUT, zbran vytahovat nemusi na to aby zistil ze je 'ready', zatial co clovek co nosi IN musi zbran vytiahnut ak chce skontrolovat ci je 'ready' = ma naboj v komore...).

Ak ma nejakym obrovskym omylom/zlyhanim v komore naboj ten co nosi OUT, a pri ohrozeni zivota obtiahne, nestane sa nic len bude mat dostupnych 16 namiesto 17 ran... A naopak - ak nejakym omylom v komore naboj nema ten co nosi IN, tak pri ohrozeni zivota potiahne kohutik a ozve sa len cvak.

V oboch pripadoch ale plati, ze pokial dodrzia zakladne bezpecnostne pravidla, nahodak sa nemoze stat. Dokonca ten co nosi OUT ak takuto vaznu chybu spravi, dostane sa vlastne len na uroven cloveka co nosi IN... Alebo si vazne myslis ze niekto kto nosi OUT sa spolieha na svoje presvedcenie ze naboj v komore nema, a veselo mieri po ludoch naokolo a cvaka spustou?

mykymiki napísal:lNosenie In alebo OUT podla mna nema nic spolocne s nahodakmi...

Mno, pozri, ked sa dozadu zatlaci na spust, vystreli Glock ktora nema naboj v komore? NIE
A vystreli Glock ktora tam naboj ma? ANO
Skus sa na to nepozerat cez svoj pohlad a svoje prostredie, skus sa to pozriet aj ocami ostatnych 'nositelov'. Mas vela ludi co zbran nenosi v puzdrach bezpecne zakryvajucich spust, nosia ich v roznych etujach, vo vreckach nohavic spolu s klucmi, hodene v kufrikoch pod papiermi, alebo ako kovboji na divokom zapase len tak zastrcene za pasom, a x dalsimi sposobmi. Je pre vsetkych nositelov zbrane nosenie IN naozaj bezpecnejsie?

Ak ti niekto zoberie zbran a ta nevystreli lebo je OUT tak ak pahos uz vie ako na to tak ju hned obtiahne...a to iste plati aj pre deti a podobne..takze zas je to v reale takmer jedno

Mno, moje skusenosti hovoria ze 5-rocne a mladsie dieta Glocka obtiahnut nedokaze (prave toto je ta najrizikovejsia skupina - deti co su velmi zvedave ale neuvedomuju si co robia). Starsie dieta ktore ma dost sily na to aby dokazalo obtiahnut Glocka zvycajne uz ma aj dost rozumu aby aspon co to o manipulacii so zranou vedelo (pri zobrati Glocka do roky alebo letmym dotykom prsta totizto Glocka ktory je OUT nenatiahne). Ak zoberies skupinu povedzme od 5-12 rokov, tak aj ked svoje deti naucis pravidlam bezpecnosti, tam su problem kamarati co pridu na navstevu, synator sa pochvali ze tatko ma v trezore kvera a on vie kod, kamarat ho chce vidiet, a ... No a skupina od 12 do 18 mas zasa rizikovu kvoli samovrazdam (urcite v novinach zachytavas ked sa take nieco stane...).

IN a OUT je o tom, ci ju pouzijes rychlejsie a spolahlivejie alebo nie. zbran je urcena na OBRANU a pouzitie pri nej...takze na cele jej pouzitie treba pozerat cez jej pouzitie pri obrane a vsetko ostane prisposobit tomuto..a nie zato ze sa bojim woodoo glocka co striela sam ked je gula v hlavnu ho tak nebudem nosit.

Uz sa mi do tohto fakt nechce, ale pozri sa - dva jednoduche priklady:

Clovek1: Zije v BA, nema deti, Glocka chce nosit v dobrom kydexovom puzdre a ked ho nebude mat na sebe zamykat do trezoru, v poslednom case sa mnozia lupezne prepadnutia v jeho okoli...

Podla mna by mal nosit IN, co myslis ty?


Clovek2: Zije v Hornej Marikovej, doma ma tri deti, Glocka chce nosit vo vrecku a ked ho nebude mat vo vrecku zamkne ho do suflika v kuchynskom stole, v Hornej Marikovej bolo posledne lupezne prepadnutie pred 15 rokmi (krcmarke vtedy zobrali celodennu trzbu), ale co keby raz?

Podla mna by mal nosit OUT, co myslis ty?



Gunslinger

Super..... Prave som sa dozvedel, ze 5-12 rocne dieta je vlastne dost zodpovedne na to aby malo zbrojak
A pruzina na glocku je vlastne nieco ako dedska poistka.... kym je dieta hlupe tak glocka neobtiahne a ked ho obtiahne tak je uz dost mudre na to aby sa nestrelilo.....

Neviem ako ostatni, ale ja nepoznam nikoho kto nosi IN vo vrecku s klucami a nepoznam ani vela puzdier ktore nezakryvaju lucik..... ak take dake poznas kludne sa podel o svoje skusenosti....

Tiez sa pripajam k nazoru, ze nahodak a IN alebo OUT maju pramalo spolocne.... Poznam vela ludi co mali nahodak a vzdy to bolo spojene so susenim, popletenym postupom vybijania alebo pri roznych inych prilezitostiach.

Nuz, obetoval som ten kustik casu a precital som si to tu cele. Odznelo tu kopec dobrych nazorov, zistil som zaujimave skutocnosti napr. aj zo statistiky, ale v jedno viem stopercentne a to je, ze nespejete ku konsenzu. Snazit sa v nazore jedneho hladat za kazdu cenu nieco, cim sa da ten nazor spochybnit, resp. vytvarat ilustracne situacie, ktore sedia na nazor, ktory obhajujem vytvara zacarovany kruh a nekonecnu debatu.
Neda sa jednoznacne povedat co je lepsie, ci nosit IN ci OUT a ziadna diskusia nepomoze urcit, ktory sposob nosenia zbrani je lepsi, lebo jednoducho na toto odpoved nie je.
Nosim OUT, v glocku. Nie preto, ze by som sa bal nosit IN (lebo glock, absencia manualnych poistiek), kebyze mam sig, CZ, proste hocico, aj tak nosim OUT, jednak, ze som presvedceny,ze hmatat po poistke v "smrtelnom" strese mi zaberie viac casu ako zbran obtiahnut, najma ked je poistka nie umiestnena velmi stastne, clovek ma kratsie prsty atd, jednak by som si zbran s vonkajsou poistkou asi ani nekupil, lebo je to dalsia vec, ktoru niekedy mozem mimo svojho zvyku pouzit a v kritickej situacii mi to moze byt osudne. Uplnym zakladom pri noseni zbrane je PREVENCIA. Vacsinou viem ako a kade sa budem presuvat, ci budu alebo nebudu nejake rizikove miesta po ceste, snazim sa vyhybat miestam kde riziko hrozi atd. Ked uz by som ale presvedceny, ze nieco nie je v poriadku, alebo cez take miesto musim prejst tak si obtiahnem. Ale hned, pokial to mam v cerstvej pamati po opusteni rizikoveho prostredia, zbran davam do bezpecneho stavu a naboj OUT, snazim sa zbran nosit stale rovnakym sposobom a situacie ked davam IN su take silne vynimky, ze jednoducho mam v hlave zdvihnuty prst, ze nieco je inak oproti normalu. Ked by som nahodou aj zabudol, ze mam IN, je tu druhy silny zvyk co si budujem a to je narabat so zbranou ako keby bola stale nabita, aj ked viem, ze nosim OUT. Zodpovednym spravanim sa da vazne narusit aj 100% pravdepodobnost nahodneho vystrelu pocas zivota Prave z dovodu, z akeho sa mykymikimu stal nahodak, pri kontrole komory VZDY potiahnem a zamykslujem zaverom minimalne 3x, lepsia kontrola a sanca, ze nejakou chybou mi naboj nevyhodi a podobne. V tom pripade ako opisal mykymiki by mi min. 2 naboje vyleteli a hned by som zistil, ze zasobnik je v zbrani (uz som dokonca takuto situaciu aj riesil) a tym by som nahodaku predisiel

Mimovsetkeho som presvedceny, ze kebyze aj mam IN v stresovej situacii pokial stihnem, obtiahnem, jednoducho preto, ze takto to trenujem a svalova pamat ma v strese prednost pred rozmyslanim ci naboj v komore mam alebo nie. (jedine,ze by som dal IN tesne predtym) Keby som obtiahnut nestihol (a bola by to situacia, kedy by som uvazoval o pouziti zbrane, cize skutocne vyrazne nebezpecenstvo resp. utok, smrtelny strach) a je jedno ci mam IN ci OUT asi by som mackal vsetko co moze spravit bum, bil by som sa resp. sa snazil branit najviac ako by to slo, v takejto situacii kebyze mam IN tak by vystrel asi prijemne potesil, kebyze mam OUT tak smola, jedine sa snazit nejak tu zbran obtiahnut a reagovat. Preto ked mam pocit rizika(podchod, park, tmave miesta kde musim opustit vozidlo, tmave podzemne garaze), davam zbran IN, okamzite napr. po nasadnuti do auta, ide OUT. Taktiez si ale myslim, ze zakladom uspechu je vobec tu zbran stihnut vytasit, vo vacsine pripadov pri klasickych lupeziach ci napadnutiach uz pritomnost zbrane moze mat za dosledok upustenie od konania pachatela, ono bud sebazachovy je silny a utocnik nevie, ci dotycny obtiahnute ma a ci nie.
Su situacie (skupina ludi v kapucniach, ktori idu oproti, beziaci pes oproti, vchadzanie do tmaveho parku), kedy si clovek stihne zbran pripravit, da naboj IN a v pripade nebezpecenstva ma tu sekundicku k dobru, resp. moze druhu ruku zamestnat inak (aj ked da sa obtiahnut aj o rifle jednou rukou), ale ked sa utok udeje nahle (napadnutie zo zadu, necakany utok)je podla mna uz uspech si vobec uvedomit v tom soku, ze zbran mam a kym sa k nej dostanem (bezne skryte nosenie) tak bud uz som mrtvy, zraneny alebo uz utocnik uteka aj s mojou penazenkou a NO velmi uplatnit nemozem, toboz mu strielat do chrbta. V tomto som realista, pokial nemam nasusene ako husty profik, uvedomujem si, ze zbran mi pomoze najma prekonat situacie, ktore ocakavam a stiham na ne reagovat, resp. zotiera fyzicke ci mnozstevne rozdiely medzi mnou a utocnikom/utocnikmi, ale v pripade, ze ma rychly a brutalny utok naozaj prekvapi, neverim, ze by som vedel konat tak rychlo, aby som zbran adekvatne pouzil, v sulade so zakonom.
Osobne sa snazim susit tak, aby cas medzi vytiahnutim a obtiahnutim zbrane bol co najkratsi a samotne obtiahnutie sa udialo v procese medzi vytasenim a namierenim na hrozbu (je jedno ci zapichnem, alebo budem strielat od "pasa" resp. z ready position)

Aby som to zhrnul, lebo som sa rozkecal. Nosit IN ci OUT je zalezitostou jednotlivca, resp. jeho volby, aky sposob mu vyhovuje. Tomu samozrejme podmienuje aj jeho spravanie sa k zbrani(mimo plosnych zasad bezpecnosti), pretoze za veci, ktore sa so zbranou ci uz nedbanlivostou ci neodbornou manipulaciou stanu je zodpovedny v prvom rade majitel zbrane. Ked mam doma dieta, je jedno ci mam IN ci OUT, zabezpecim zbran tak,aby sa k nej nedostalo, nebudem sa predsa spoliehat nato, ze dieta do 5 rokov to neobtiahne a potom starsie uz chape, ze je to zle chytat tatovu zbran. Riesit co by bolo keby a ci OUT pomoze zabranit tragedii, resp. ci mi IN pomoze vyriesit situaciu je podla mna silne teoretizovanie a alchymia. Skor sa treba snazit spravne dopredu vyhodnocovat situacie, prisposobovat sa im a IN ci OUT im podla svojho usudku prisposobovat(toto nema nic s beznym nosenim,skor je to dynamicka reakcia na okolie a okolnosti). Rutina totiz zabija.