9x19 SeCa (Ruag)

inspiring_kepler

Príspevok od používateľa inspiring_kepler »

Skusim este inak.

Co ak advokat pachosa nepoprie legalnost vyssie pouziteho streliva, ale oznaci ho za ovela efektivnejsie v zastavovani utoku (vyssia ranivost) svojho klienta voci mne. A posunie to do roviny, ze zranenie jeho klienta je ovela horsie ako mohlo hrozit mne a na zaklade toho oprie svoje tvrdenie o neprimeranej NO z mojej strany.

Po lopate povedane od advokata:
"Chcel mu dat len raz po hube a on mu prestrelil nohu a vytrhol aj kus masa lebo pouzil sice legalne strelivo ale strelivo JHP s preukazatelne vyssim ranivym ucinkom."

Tak teraz skusme dalej "moji obhajcovia" co a ako :-)
R
častý prispievateľ
Príspevky: 3473
Registered for: 18 years 1 month

Príspevok od používateľa R »

BKSL: to by ti museli dokázať že si vedel že ide o jhp a že si ho použil zámerne...
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5912
Registered for: 18 years 5 months

Príspevok od používateľa Jack »

Harry, choď si ešte raz prečítať, čo píše zákon. Je mi jasné, že nie si žiadne ucho, ale v zákone sa o.i. dočítaš, že zakázaným strelivom je "strelivo do krátkych guľových zbraní s expanznou strelou" a to je podľa toho istého zákona taká strela, ktorej "účinok v cieli je zvýšený jej deformáciou, ktorou je zväčšený jej priemer, a táto deformácia je spôsobená dutinou v hrote strely."
Chcel som ti napísať čosi v tom duchu, že fabuluješ. Luke a R ma však predbehli. Jednoducho, ak to kúpiš legálne od predajcu (zvlášť, keď ten má na to papier), kupuješ to v dobrej viere, že to nie je zakázané strelivo a nemôže ťa za to nikto dod*bať (viď starší Panzerov príspevok). Nikto od teba nemôže očakávať, že budeš skúmať, aké strelivo si kúpil. Nikto nemôže očakávať, že si doma azda rozpiluješ strelu, aby si skúmal jej konštrukciu. Ak máš napriek tomu pochybnosti, môžeš osloviť KEÚ, ale to je len tvoja vlastná iniciatíva, pretože tebe nikto takú povinnosť neukladá. Aj keby si sa predsalen z dlhej chvíle rozhodol skúmať konštrukciu strely, tvoje závery sú irelevantné. Len závery KEÚ majú takú silu, že sú záväzné pre predajcu, pre nás spotrebiteľov a v prípade, že na to dôjde i pre súdy SR. A potom ten "poškodený", ktorého spomínaš, môže mať ako len chce dobrého právnika, papier od KEÚ = písmo sväté.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2925
Registered for: 18 years 10 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Na osvieženie pamäte
§ 25
Nutná obrana

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.

(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.

(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.

(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti.
Hláška, že mi niekto len chcel dať po hube má akože odôvodniť prebitie zásobníka nelethálnym strelivom? Je to útok a závisí od môjho popisu udalosti, ako som ho vnímal. Teda ak mám 120 kíl a desiaty level v jiu jitsu alebo kraw maga, ťažko budem obhajovať použitie zbrane v NO proti 40 kg pripitému kamikadze, ktorý do mňa s holými rukami vyskočil.

Ak však mám 90 kg/180 cm a proti mne nastupuje rovnako stavaný borec s rukou vo vrecku, kde môže mať nôž alebo slzák, a spomína niečo v tom zmysle, že ma o chvíľu budú obkresľovať oranžovým sprejom, tak NO bude preukázatelnejšie ako v predchádzajúcom prípade.

A že som si naládoval strelivo so zvýšeným ranivým účinkom? Bol som presvedčený, že ide o legálne strelivo? Áno. Vedel som o jeho otvorení do veľkosti centa? Odkiaľ preboha som to mal vedieť? Lebo je na krabičke uvedené, že má "excelentný rozklad"? A to mi ako bežnému strelcovi bez skúšok v odbore forenzná balistika má povedať ako že čo? Zákon hovorí, že zakázaným je expanzné strelivo, ktorým je strelivo, ktorého účinok v cieli je zvýšený deformáciou strely, ktorou je zväčšený jej priemer, a táto deformácia je spôsobená dutinou v hrote strely.

Teda aj keď som znalý zákona, keďže mám za sebou skúšky na ZP, nemôžem bez ďalších vedomostí ani tušiť o vlastnostiach legálne kúpeného streliva, keďže žiadnu viditeľnú dutinu nemá, resp. rovnako nemám šancu pochopiť pojem "excelentný rozklad". Navyše, keď je to na krabičke napísané anglicky, ktorý jazyk ovládam na úrovni černocha z Chalúpky strýka Toma (ja byť tvoj priateľ, massa Bob). :D
inspiring_kepler

Príspevok od používateľa inspiring_kepler »

Panzer spominal si, ze v tomto nasom pripade streliva, by mi bola dokazana nedbanlivost vzhladom na strelivo ( t.j. nevedel som ze je to JHP, kupil som legalne, v dobrej viere ale bolo to JHP ), ktora ale nie je trestna ako si pisal.

Co ak ale tato moja "nedbanlivost" sposobila ovela vacsie zranenie ako mohlo nastat keby som sa "nedbanlivosti" nedopustil.
Stale by to nebol padny argument na preklasifikovanie mojej primeranej NO na neprimeranu ?

Ide mi o to, ze ked mam naboje iba v zasobniku tak moja "nedbanlivost" nikomu neublizi, ale ked ta moja "nedbanlivost" vystreli a zasiahne pachosa tak mu sposobi vacsie zranenie. Nepreklasifikuje sa vtedy pravne moja nedbanlivost na nejaky vyssi stupen vzhladom na to ze ide o ohrozenie ludskeho zivota ?
Naposledy upravil/-a inspiring_kepler v 03 Jan 2010, 19:00, upravené celkom 1 krát.
Používateľov profilový obrázok
gewehr
expert
Príspevky: 3553
Registered for: 21 years 4 months

Príspevok od používateľa gewehr »

BKSL ked tak rad teoretizujes dam ti este jeden... a co ak niekoho strelis FMJckom, ten spravi hladky priestrel a zrani este niekoho nezucastnenho za nim. A horsa do teorie. :wink:
Používateľov profilový obrázok
dirty harry
častý prispievateľ
Príspevky: 2389
Registered for: 17 years

Príspevok od používateľa dirty harry »

Presne toto som mal na mysli. Vždy ked sa stane nejaký prúser, tak sa zrazu nájde veľa vecí, ktoré nie su až tak v poriadku a jasné ako sa zdali.
A páni právnici spolu so súdnymi znalcami už dokázali zbúrať nejeden mýt. Som rád že debatujeme v hypotetickej úrovni, ale hranica medzi realitou je v tejto oblasti potom prevelice tenučká a ľudia, ktorých sa to potom týka sú často rozčarovaní.
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 18 years 1 month

Príspevok od používateľa luke »

niekolko ludi by si asi potrebovalo ozrejmit obsah pojmov umysel a nedbanlivost, lebo sa to tu kruti kade tade.
R
častý prispievateľ
Príspevky: 3473
Registered for: 18 years 1 month

Príspevok od používateľa R »

BKSL: ono aj dokázanie nedbanlivosti, v prípade použitia tohto streliva je dosť problematické... myslím že Panzer to písal ako dôsledok najhoršej možnej konštelácie dôkazov (trebárz že strelec je vyštudovaný balistik). Čo zanedbám ak idem do obchodu kde po predložení zp + pz kúpim fabrický náboj a potom ho použijem na sebaobranu ?
inspiring_kepler

Príspevok od používateľa inspiring_kepler »

R ja som sa oprel o Panzerovu odpoved, ale co ak predajca naozaj urobil chybu a predal taketo strelivo konecnemu zakaznikovi, ktory ho nakupil v dobrej viere.
Myslis si, ze vtedy by pachosov advokat zazaloval predajcu a mne by "dal pokoj" ?
R
častý prispievateľ
Príspevky: 3473
Registered for: 18 years 1 month

Príspevok od používateľa R »

BKSL: podla mňa je zodpovedný ten kto chybu urobil, viď môj príklad s klobásami, a "viac než bolo nutné" poškodený páchatel by si prípadné bolestné mal uplatňovať u toho kto urobil chybu. Predajca sa zas bude obhajovať posudkom od KEU a tam prebehne šetrenie či bol posudok vykonaný správne. Výsledne pachoš utrie papulu...
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 18 years 1 month

Príspevok od používateľa luke »

na to sa asi opytaj panzera. ale ked na to ides rozumom, umysel tu je vyluceny, nedbanlivost nepripusta zakon, a keby aj hej, nevedoma nedbanlivost znamena ze si opomenul nejaku skutocnost, ktoru si vediet mal a mohol, co je v tvarou tvar tvojho nuloveho vzdelania v oblasti balistiky a pritomnosti papieru z keu, ze strelivo je ok pre civilny trh uplne smiesne.
ano, bude to situacia kedy mozno zastrelis chlapa, a nikomu asi nebude nic jedno, ale myslim ze viaceri daju za pravdu, ze toto je celkom slusna stena, za ktoru sa mozes schovat.
Používateľov profilový obrázok
C08R4
častý prispievateľ
Príspevky: 2140
Registered for: 17 years 11 months

Príspevok od používateľa C08R4 »

Sak to strelivo niekto kupte(Aj ja by som rad vedel kde je v ponuke :) ), odovzdajte ho v ramci amnestie, alebo sa dohodnite priamo s KEU, pride ti papier aj so strelivom a môzes kludne spat :lol:, viac ta to nemusi trapit a hlavne, az by doslo nedajboze k pouzitiu zbrane.

Ja chcem presne toto urobit s EFMJ, len problem je ten, ze ich u nas nikde nemozem kupit, lebo vsetci predajcovia dostali do gati pretoze uz v nazve je Expanding, takze to je podla nich automaticky zakazane :lol:.
Používateľov profilový obrázok
Igrlik
častý prispievateľ
Príspevky: 3094
Registered for: 22 years 8 months

Príspevok od používateľa Igrlik »

EFMJ zakázali v Čechách minulý rok, takže sa predajcom vôbec nečudujem...

http://www.strelci.com/modules.php?name ... le&sid=439
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 18 years 1 month

Príspevok od používateľa luke »

lenze v ceskom zakone je formulka "so zvysenym ranivym ucinkom" bez ohladu na konstrukciu.
Napísať odpoveď

Návrat na "Náboje"