vecne a logicke argumenty...
mne sa zda, ze tvoje vecne a logicke argumenty stoja vylucne na doktrine ics a obmedzuju sa vylucne na nu. z toho sa potom dostavas do kruhu, kde sa zase raz musis pridrzat dogmy diktovanej doktrinou a tam logika a vecnost velmi rychlo konci, lebo nemas inu moznost, ak chces ostat konzistentny.
pokial viem, ics je postavene na skutocnostiach 60 rokov starych, kde bolo treba rolnikov, zeny a polodeti naucit obsluhovat nespocet roznych druhov zbrani, starych, novych bez toho, aby postrielali.
nabit, obtiahnut a vystrelit je krokovanie spolocne pre vsetky zbrane a preto ich napadlo, ze robit to tak bude asi najuniverzalnejsie.
mas to na wiki, precitaj si.
zaroven sa tam pise, ze policia a speciali velmi zriedka vyuzivali tuto metodu nosenia, HLAVNE preto, lebo nosili novsie a bezpecnejsie zbrane.
ja sam seba isto nepovazujem za speciala, ale so zretelom na mnozstvo casu, ktore travim studiom a treningom si myslim, ze som schopny kompetentne manipulovat s nabojom in a vyuzit vsetky vyhody, ktore mi to ponuka.
suhlasim s yarcom, porovnavas neporovnatelne, neviem ci vedome, alebo nie, ale celkom zjavne vytvarac nevyvazene situacie, z ktorych ti prekvapivo vychadzaju vysledky podopierajuce tvoje tvrdenia.
povedat, ze ak sa niekto boji chodit s nabojom out a oznacit to za neschopnost pochopit a zvladnut zakladnu funkciu zbrane, je totalne na smiech.
je mozne povedat, ze to je presne opacne, ze ty napriek enormnemu mnozstvu treningu sa bojis nosit nabitu zbran, lebo neveris svojim navykom na tolko, ze si si isty, ze sa nepostrelis.
Glock a nosenie náboja v komore
revolver sa da (rozumne) nosit len v stave "IN" tam nad tym netreba spekulovat.
mozno aj preto nosim aj ja IN. (aj ked revolver nemam)
a presviedcat niekoho o tom ze IN ci OUT nosenie je to jedine spravne...
ja som toho nazoru ze nech si kazdy nosi tak ako chce a vie lebo sam najlepsie vie ci je schopny jedno alebo druhe.
mozno aj preto nosim aj ja IN. (aj ked revolver nemam)
a presviedcat niekoho o tom ze IN ci OUT nosenie je to jedine spravne...
ja som toho nazoru ze nech si kazdy nosi tak ako chce a vie lebo sam najlepsie vie ci je schopny jedno alebo druhe.
môžeš si byť istý že nemám najmenší problém nosiť in, ale nijak mi to pocit bezpečia nepridáva pretože na tom svoju obranu nestaviam narozdiel od zarytých IN nosičov
ak správne trénuješ krok č2 má asi 0,3 s oproti tomu ak to vynecháš, to je teda ohromne veľa, samozrejme že tu padne argument, že aj to môže byť rozdiel medzi životom a smrťou. atď...
študovať ICs na WIki je super ale na živo je to o niečom inom, tam pochopíš čo sa prečo robí , od klávesnice sa to zahadzuje veľmi pohodlne,
60r staré? hmm, no oprav ma ak sa mýlim ale mám pocit že za 60r sa typ útoku človek na človeka moc nezmenil
tak ako bojové umenia sú staré tisíce rokov ako napr. pankration ktorý sa učili ešte sparťania, funguje rovnako teraz ako vtedy
takže kým nevymyslia uplne novú technologiu strelných zbraní tak môžeš bojovať 60r starým systémom ktorý je za 60r vyšpičovaný a otestovaný v každodennej realite krajiny kde je vojna. neviem o tom že by naša krajina mala takto dlhú skúsenosť s neustálim vojnovým stavom a potrebou cvičiť ľudí v ovládaní zbraní.
napriek tomu tu však treba nosiť náboj in lebo je to rýchlejšie ...
vy sa spamätajte
na margo ICS ešte nie je to cele o tom nemať in, lepšie si preštudujte Wiki je vtom trochu viac a nikoho to neobmedzuje v tom aby nosil IN, ide len o princíp
ak správne trénuješ krok č2 má asi 0,3 s oproti tomu ak to vynecháš, to je teda ohromne veľa, samozrejme že tu padne argument, že aj to môže byť rozdiel medzi životom a smrťou. atď...
študovať ICs na WIki je super ale na živo je to o niečom inom, tam pochopíš čo sa prečo robí , od klávesnice sa to zahadzuje veľmi pohodlne,
60r staré? hmm, no oprav ma ak sa mýlim ale mám pocit že za 60r sa typ útoku človek na človeka moc nezmenil
tak ako bojové umenia sú staré tisíce rokov ako napr. pankration ktorý sa učili ešte sparťania, funguje rovnako teraz ako vtedy
takže kým nevymyslia uplne novú technologiu strelných zbraní tak môžeš bojovať 60r starým systémom ktorý je za 60r vyšpičovaný a otestovaný v každodennej realite krajiny kde je vojna. neviem o tom že by naša krajina mala takto dlhú skúsenosť s neustálim vojnovým stavom a potrebou cvičiť ľudí v ovládaní zbraní.
napriek tomu tu však treba nosiť náboj in lebo je to rýchlejšie ...
vy sa spamätajte
na margo ICS ešte nie je to cele o tom nemať in, lepšie si preštudujte Wiki je vtom trochu viac a nikoho to neobmedzuje v tom aby nosil IN, ide len o princíp
-
inspiring_franklin
Ano dojmologia. Strelil som si cislo, predpokladam, ze nenapcham prst pod spust, ked to pouzijem ako kus zeleza, ktorym idem dat niekomu kres pysky, lebo si ho dolamem, inde mi nepasuje ho dat vo vrecku ako normalne na spust spredu. Ano vsetko je dojmologia, uvahy a nezavazna debata, neviem nicim dolozit, nerobim doktorat, nikoho nepresviedcam, moj bezbyznamny nazor.yarco napísal: Sorry, ale toto už smrdí ťažkou dojmológiou.
Alebo nám vieš aspoň približne podložiť, ako si sa k tomu číslu dostal?
Plati to, co vyssie. Napadlo ma .. taka pointa vtipu co som nedavno cital :Tiež zaujímavá úvaha. Ale ak sa nebodaj niečo stane, môže to mať priebeh úplne rovnaký ako v tej Nikaragui či Laose.
"Doktor mi napisal lieky na paranoiu, ale ja ten humus brat nebuden, myslim si, ze ta svina doktorska po mne tiez ide.." :-D
Pls ale neberte si to nikto osobne na seba, to len na odlahcenie.
toto je krasny priklad tvojho manipulovania faktami. mi tu ozaj ides tvrdit ze cely prvok naboja mimo komoru bol specialne vyvinuty pre obrannu strelbu jednotlivca v civilizovanej krajine v stave mieru?polucias napísal: 60r staré? hmm, no oprav ma ak sa mýlim ale mám pocit že za 60r sa typ útoku človek na človeka moc nezmenil
nehrajme sa so slovickami a nezamienajme si pojmy, my tu pod "sposobom utoku cloveka na cloveka" rozumieme ked ta po ceste domov napadne banda trotlov, nebavime sa tu o type utoku cloveka na cloveka pocas pechotneho stretu.
nabi, obtiahni a vystrel bol cisto pragmaticky pocin, aby sa ludia co zbrane drzia 1x v zivotre nezastrelili, s ozbrojenou sebaobranou na dnesny sposob to nema vobec nic spolocne, v opacnom pripade si prosim linky na vierohodne zdroje.
takze ano, 60 rokov stare skutocnosti.
Ja nosim G17 uz vyse 11 rokov, od zaciatku s nabojom v komore. Najprv som mal z toho trochu stres, no treningom som sa ho zbavil a nadobudol istotu pri manipulacii s nabitou zbranou. Teraz si ani neviem predstavit situaciu, ked mam zbran na opasku, ze by nebol naboj v komore. Ja to beriem ako vyhodu a odstranenie vsetkych zbytocnych medziclankov v situacii, ked bude naozaj treba zbran okamzite pouzit (sem zaradujem aj rozne poistky na zbrani) . Tak isto pouzivam kvalitne plastove puzdra, kde mam istotu pri zapuzdreni zbrane a napr. pri Sherpe je aj poistka na stazenie vytasenia zbrane inou osobou. Ale poznam ludi aj z opacneho tabora, dokonca aj takych, co maju DA spuste na zbraniach a pri taseni obtahuju. Ja im to neberiem, je to kazdeho osobna vec.
Ja som sa rozhodol pre tento sposob nosenia, vidim v tom viac vyhod ako nevyhod.
A je mi jedno, ci moja dalsia zbran bude SA/DA/DAO ci Safe Action.
Ja som sa rozhodol pre tento sposob nosenia, vidim v tom viac vyhod ako nevyhod.
A je mi jedno, ci moja dalsia zbran bude SA/DA/DAO ci Safe Action.
polucias
K tomu obtahovaniu nabitej zbrane v Izraeli. Videl som instruktazne video,kde po taktickom prebiti poloprazdneho zasobnika strelci po zasunuti noveho obtiahli. Preco? Neviem. Ci to tam ucia bezne? Tiez neviem. Ale skratka som to videl na instruktaznom videu pre osobnych strazcov.
To ze ziadna zbran neni blbuvzdorna som myslel na to ze nestastie sa da sposobit pri hociktorom sposobe nosenia. A mimochodom,vacsina nestasti je sposobena "nenabitou" zbranou.
Ja nosim naboj v komore a nemienim na tom nic menit. Ked sa ma zaciatocnik opyta ako nosit,na zaklade svojich vedomosti a skusenosti mu odporucim nosit v komore.
Skuseneho strelca nebudem presviedcat o nicom. Nech kazdy robi ako sa mu paci a ako to citi.
Ozaj,a co revolveristi? Ti by mali nosit nasledujucu komoru prazdnu?
K tomu obtahovaniu nabitej zbrane v Izraeli. Videl som instruktazne video,kde po taktickom prebiti poloprazdneho zasobnika strelci po zasunuti noveho obtiahli. Preco? Neviem. Ci to tam ucia bezne? Tiez neviem. Ale skratka som to videl na instruktaznom videu pre osobnych strazcov.
To ze ziadna zbran neni blbuvzdorna som myslel na to ze nestastie sa da sposobit pri hociktorom sposobe nosenia. A mimochodom,vacsina nestasti je sposobena "nenabitou" zbranou.
Ja nosim naboj v komore a nemienim na tom nic menit. Ked sa ma zaciatocnik opyta ako nosit,na zaklade svojich vedomosti a skusenosti mu odporucim nosit v komore.
Skuseneho strelca nebudem presviedcat o nicom. Nech kazdy robi ako sa mu paci a ako to citi.
Ozaj,a co revolveristi? Ti by mali nosit nasledujucu komoru prazdnu?
Nie vzdy musim mat volne dve ruky, aby som mohol obtiahnut. Co ako rychlo to viem, co si pomozem jednou rukou?
Iste, o stehno....dokazete to so standardnou zbranou? Nehanbim sa priznat, ja nie.
Ak raz budem musiet vystrelit v obrane, co dufam ze nebudem, musim vziat zbran a rychlo vystrelit, co aj jednou rukou. Preto nosim glock s nabojom v komore.
Iste, o stehno....dokazete to so standardnou zbranou? Nehanbim sa priznat, ja nie.
Ak raz budem musiet vystrelit v obrane, co dufam ze nebudem, musim vziat zbran a rychlo vystrelit, co aj jednou rukou. Preto nosim glock s nabojom v komore.
MRBLUE - inštruktor ako inštruktor, nechápem prečo to tam tak bolo, k štandardom ICS to nepatrí, pokiaľ si nepočul čo pri tom vysvetľuje ťažko na to prídeme
- revolver v ICS ? prečo nie? ten systém je o stabilite, bezpečnosti, agresivite, kontrole, psychickej príprave . už som dostal takúto otázku veľakrát + tú logickú otázku ohľadom prázdnej nasledujúcej komory
luke - neviem teda kto to viac manipuluje faktami, ako si sa dostal do "pechotného stretu" nepochopím . to je ukážka tvojej manipulácie faktami. myslím že som dostatočne logicky vysvetlil o čo mi išlo, zatiaľ čo ty si vymýšľaš nezmyselné protiargumenty ICS lebo si to nereže. Ani v IZ nikto počas pechotného stretu už nemá náboj mimo komory. Ja som to otáčal iba z pohľadu sebaobrany ako takej.
chceš tvrdiť že dnes je všetko uplne inak ako pred 60r? (okrem toho že su kvalitnejšie zbrane ktoré umožňujú nosiť IN) spôsob ako niekto môže na teba zaútočiť? odpútaj sa od toho naboja IN /OUT a zamysli sa iba nad týmto
toto nie je záležitosť iba IZ - mnohé OZ štátov celého sveta nenosia in, pritom sú na muške 1000x viac ako ty, napriek tomu tak nenosia a izrael ani nepoznajú,
bavil som sa s našimi aj susedními českými policajtmi a efekt natiahnutia zbrane pred útočníkom je veľmi silný, môže ti to dať čas prehodnotiť situáciu než začneš páliť a potom si to vyčítať, vysvetlovať na súde.
môj názor je proste ten že tam kde ti má náboj IN poskytnúť výhodu tak si už niečo zmrvil (alebo si nedostal inú šancu) a musíš to vyriešiť inak a následne ťahať zbraň.
napíš mi prosím LUKE , skúšal si to niekedy? na blízko s niekým? čo to je ťahať zbraň ked je niekto pri tebe 1-2m? myslíš že keď ho podržíš ľavou rukou potiahneš svoj náboj in vypáliš tak padne na zem a je koniec,
ak bude mať nôž tak než tie guľky trafia čo majú a budeš napr. zatlačený v rohu, tak ťa nožom zabije bez problémov než si uvedomí že je postrelený.
dalšia vec- myslíš si že nie je možné aby sa ti zbraň sekla? závada náboja alebo pod stresom pribrzdíš záver, alebo budeš mať závadu a pobežíš so zbraňou v závade niekam sa schovať a keď budeš chcieť znovu strieľať nebudeš môcť, si pripravený okamžite a efektívne obťiahnuť tak aby to trvalo čo najmenej a nespôsobil si ďalšiu závadu? toto sú veci ktoré ICS rieši, myslel si na toto niekedy?
takto sa ja na to pozerám, lebo tieto situácie veľa cvičím, nie preto že ma obmedzuje na náboj IN ICS. to je nezmyselný a zaujatý pohľad luke.
ten systém nie je to tomto prvku, je to 1/1000na toho celého.
Opakujem ja osobne som nikoho ešte od náboja IN neodhováral.
nakoľko však nežijeme v tak extrémne nebezpečnej krajine ja nemám pocit že je to nevyhnuté
martinr - u mňa máš ďalší bod
- revolver v ICS ? prečo nie? ten systém je o stabilite, bezpečnosti, agresivite, kontrole, psychickej príprave . už som dostal takúto otázku veľakrát + tú logickú otázku ohľadom prázdnej nasledujúcej komory
luke - neviem teda kto to viac manipuluje faktami, ako si sa dostal do "pechotného stretu" nepochopím . to je ukážka tvojej manipulácie faktami. myslím že som dostatočne logicky vysvetlil o čo mi išlo, zatiaľ čo ty si vymýšľaš nezmyselné protiargumenty ICS lebo si to nereže. Ani v IZ nikto počas pechotného stretu už nemá náboj mimo komory. Ja som to otáčal iba z pohľadu sebaobrany ako takej.
chceš tvrdiť že dnes je všetko uplne inak ako pred 60r? (okrem toho že su kvalitnejšie zbrane ktoré umožňujú nosiť IN) spôsob ako niekto môže na teba zaútočiť? odpútaj sa od toho naboja IN /OUT a zamysli sa iba nad týmto
toto nie je záležitosť iba IZ - mnohé OZ štátov celého sveta nenosia in, pritom sú na muške 1000x viac ako ty, napriek tomu tak nenosia a izrael ani nepoznajú,
bavil som sa s našimi aj susedními českými policajtmi a efekt natiahnutia zbrane pred útočníkom je veľmi silný, môže ti to dať čas prehodnotiť situáciu než začneš páliť a potom si to vyčítať, vysvetlovať na súde.
môj názor je proste ten že tam kde ti má náboj IN poskytnúť výhodu tak si už niečo zmrvil (alebo si nedostal inú šancu) a musíš to vyriešiť inak a následne ťahať zbraň.
napíš mi prosím LUKE , skúšal si to niekedy? na blízko s niekým? čo to je ťahať zbraň ked je niekto pri tebe 1-2m? myslíš že keď ho podržíš ľavou rukou potiahneš svoj náboj in vypáliš tak padne na zem a je koniec,
ak bude mať nôž tak než tie guľky trafia čo majú a budeš napr. zatlačený v rohu, tak ťa nožom zabije bez problémov než si uvedomí že je postrelený.
dalšia vec- myslíš si že nie je možné aby sa ti zbraň sekla? závada náboja alebo pod stresom pribrzdíš záver, alebo budeš mať závadu a pobežíš so zbraňou v závade niekam sa schovať a keď budeš chcieť znovu strieľať nebudeš môcť, si pripravený okamžite a efektívne obťiahnuť tak aby to trvalo čo najmenej a nespôsobil si ďalšiu závadu? toto sú veci ktoré ICS rieši, myslel si na toto niekedy?
takto sa ja na to pozerám, lebo tieto situácie veľa cvičím, nie preto že ma obmedzuje na náboj IN ICS. to je nezmyselný a zaujatý pohľad luke.
ten systém nie je to tomto prvku, je to 1/1000na toho celého.
Opakujem ja osobne som nikoho ešte od náboja IN neodhováral.
nakoľko však nežijeme v tak extrémne nebezpečnej krajine ja nemám pocit že je to nevyhnuté
martinr - u mňa máš ďalší bod
iba k tym ceskym policajtom. oni si to moze dovolit, pretoze pravdepodobne idu na zasah, ktory sa ocakava, zaroven ma asi viac kolegov pri sebe. zaroven je efekt aj to, ze ma nasebe uniformu a v blizkosti auto s napisom Pomahat a Chranit. my sa bavime o civiloch. ak budem natahovat zbran napr. pri prepade, utocnik sa moze zacat smiat, ze je to airsoft.
policajti nenosia naboj v komore z viacerych dovodov (interne predpisy, ich vycvik a nezaujem o zbrane napr.), musim podotknut, ze radovy policajt zbran nevie obvykle bezpecne ovladat, ked ich vidim na strelnici, mazem prec (cest vynimkam, ale ti zvacsa chodia na sutaze a WF)
policajti nenosia naboj v komore z viacerych dovodov (interne predpisy, ich vycvik a nezaujem o zbrane napr.), musim podotknut, ze radovy policajt zbran nevie obvykle bezpecne ovladat, ked ich vidim na strelnici, mazem prec (cest vynimkam, ale ti zvacsa chodia na sutaze a WF)
-
inspiring_shockley
-
inspiring_franklin
Polucias - tak dik za body, aj ked uz priznam sa neviem o com je rec, netusim co je to ICS alebo IPCS S tym nozom podla mna mas pravdu, hlavne na blizko, ze ani strelba nemusi pomoct, adrenalin je carovna vec.
Marek Z - neda sa porovnavat statny, mestsky policajt, vojak a civil. Ich chrani zakon v ovela vacsom rozsahu, a na sude by bol rozdiel hodnotenia opravnenosti a sposobenych dosledkov strelby u teba a u nich. Hlavne v pripade pruseru - netrafis, schyta to niekto iny, alebo ked len prestrelis niekomu motor na novej audine.
Nejde tu o nejake predposranie, ale tiez by som bol riadne vytoceny, keby mi niekto postreli na ulici dceru, zenu alebo rozstriela auto. Dovody opravnenosti ma nezaujimaju.
Zda sa mi tu z tej debaty, ze si je kazdy isty svojou racionalitou, orlim zrakom, pevnou rukou a rozptylom 2x2 cm v pripade napadnutia. Ja si skor myslim (aj o sebe) opak, hoci teraz s trafim kam chcem. Strelba na papier, keby mi niekto zlomi rebro alebo zapichne kudlu do stehna by vyzerala inac. Ani potom netuzim to zistit, vzdy urobim vsetko, aby som sa tomu vyhol. Uz nehovoriac o tych pravno-sudnych dosledkoch a tahaniciach.
Zas bez urazky niekoho, nereagujem konkretne len vseobecne.
S tym nozom podla mna mas pravdu, hlavne na blizko, ze ani strelba nemusi pomoct, adrenalin je carovna vec.Marek Z - neda sa porovnavat statny, mestsky policajt, vojak a civil. Ich chrani zakon v ovela vacsom rozsahu, a na sude by bol rozdiel hodnotenia opravnenosti a sposobenych dosledkov strelby u teba a u nich. Hlavne v pripade pruseru - netrafis, schyta to niekto iny, alebo ked len prestrelis niekomu motor na novej audine.
Nejde tu o nejake predposranie, ale tiez by som bol riadne vytoceny, keby mi niekto postreli na ulici dceru, zenu alebo rozstriela auto. Dovody opravnenosti ma nezaujimaju.
Zda sa mi tu z tej debaty, ze si je kazdy isty svojou racionalitou, orlim zrakom, pevnou rukou a rozptylom 2x2 cm v pripade napadnutia. Ja si skor myslim (aj o sebe) opak, hoci teraz s trafim kam chcem. Strelba na papier, keby mi niekto zlomi rebro alebo zapichne kudlu do stehna by vyzerala inac. Ani potom netuzim to zistit, vzdy urobim vsetko, aby som sa tomu vyhol. Uz nehovoriac o tych pravno-sudnych dosledkoch a tahaniciach.
Zas bez urazky niekoho, nereagujem konkretne len vseobecne.
-
inspiring_franklin