4.kolo Pohár LOS-SK (20. apríl 2013, Čachtice)

[lekar.t]

to cubitko :terče byli předvedeny a zóny také na brifingu a jsou větší než .....

to skemro :NEJ byla 1 Loď to je každýmu jasný

za mě opravdu obzvláště vypečený závod s bonusem.
Nepovedlo se mi hodně věcí i tak jsem se bavil.
Stage s teroristami byla famózní.

Legis Telum opět předvedlo 99,9% Qvalitní přípravu a realizaci.(Dan cukr a BIČ)
Šaňo objednal počasí slunečno a větřík příště i s opalovacím krémem.
OK?

[inspiring_swanson]

Pretek bol skvely, dakujem organizatorom

[Ante]

Neviete kedy zverejnia vysledky?

[cubitko]

Uz koncim s komentarmi k teme len tri posledne male vyhrady za ktorymi si stojim:

1 Fototerce. Ak uz fototerce nesedia presne na "hlavu" terca , je podla mna nevhodne, aby gula cez celo bola povazovana za Miss a gula tesne vedla oka za Charlieho. V dalsich pripadoch by som odporucil dopredu do popisu zahrnut vynimku pri fototercoch. Gula do cela je proste gula do cela... to by nerozchodil hadam ani Chuck Noris.

2. Ochrana zraku a sluchu. Ako som listoval pravidla nikde nieje uvedena pre strelc apovinnost ochrany zraku a sluchu, pre divakov ano.
Nacvik strelby bez sluchadiel je jedna vec, ale sluch mame iba jeden, ja by som to do pravidiel pridal. Ochrana zraku a sluchu pre pretekarov povinna.
Jeden stage som odstrielal bez stupla v lavom uchu, Palo to riesil promtne a protest mi uznal a dal reshoot, ale ja som uz po prvej rane zastavil, oznamil rozhodcovi ze nemam ochranu sluchu. Ostalo to bez reakcie. Nasledne som si dal 12 ran bez stuplika a pekne mi zvonilo v usoch.

3 poznamka k protestom konkretne Marta: pri podavani protestu sa protestujucemu nedava scoresheet na podpis. Podpisom strelec suhlasi s vyhodnotenim a podanie protestu je bezpredmetne.

ako je vidiet, na LOS-ke sa vsetci ucime za pochodu

[agger]

Len k 1 a 2:
1, senátorka Giffords je potom lepšia než Čak Noris
2, rozhodca sa pýta či si pripravený a taktiež vzhľadom na charakter stageov je reshoot (aj keď čiastocmý) značná výhoda.
Avšak o generálnej požiadavke na ochranné prostriedky je IMHO zbytočné polemizovať. Každý si je strojcom svojho šťastia. Oči bez debaty musia byť. Ale keď súťaziaci ohluchne počas preteku je to jeho vec (pozdravujem bývalého člena WF). Diváci nemusia vedieť čo potrebujú na takúto súťaž preto je to v pravidlách.

[cubitko]

Agger nesuhlasim s tebou. Prvoradym je pri kazdom preteku zdravie sutaziacich, vykon je vzdy az na druhom mieste. Ochrana sluchu a zraku ma byt jednoznacne nadradena nad priania sutaziaceho a na dodrzovanie ma dohliadat rozhodca, na to tam je, aby dohliadal na situacii na bezpecnost a nasledne hodnotil. TO ci to ma alebo nema strelec vediet je irelevantne, co je psano to je dano.

ad 1 : ta gula do cela bola hodnotena ako miss a to je uz celkom silna kava.

k zvyhodneniu pri reshoote... to ze nema strelec stupel v usoch zisti hned po prvej rane, takze aj ak si to rozhodca na starte nevsimne, v situacii nepokracuje a zas taka vyhoda to nieje. Ja osobne by som teda ranu bez sluchatok za pozretie si prveho terca nevymenil ani nahodou.
A ako hovorim, rozhodca je tam aj na to, aby si pozrel ci ma strelec stuple v usiach/sluchadla, zaberie to tak 5 sekund casu.

[agger]

Agger nesuhlasim s tebou. Prvoradym je pri kazdom preteku zdravie sutaziacich, vykon je vzdy az na druhom mieste. Ochrana sluchu a zraku ma byt jednoznacne nadradena nad priania sutaziaceho a na dodrzovanie ma dohliadat rozhodca, na to tam je, aby dohliadal na situacii na bezpecnost a nasledne hodnotil. TO ci to ma alebo nema strelec vediet je irelevantne, co je psano to je dano.

Cubitko, môj posledný argument v tejto debate. Organizátori a rozhodcovia LOS nie sú pestúnky alebo EU aby kázali pretekárovi všetko do posledného detailu. Účasť na LOSke je podmienená držbou ZP, to znamená ze pretekár vie ze zbraň zvykne spraviť BUM a občas niečo poslať späť. Ako sa k tomu postaví je na ňom. Rovnako ako použitie iných ochranných prostriedkov ako je opaľovací krem, pršiplášť alebo gumáky pretože rakovina kože alebo zápal pľúc sú tiež sekundárne ohrozenia podmienené účasťou. Týmto systémom by sme skončili ako amíci, ktorí dostanú k mikrovlnke varovanie, že v nej nemajú sušiť mačky, alebo že tempomat neznamená autopilot...
Rozhodca ma za úlohu dbať o bezpečnosť pretekára a divákov v súvislosti s PRIAMYM výkonom športu a teda dohliadaním aby výstrel smeroval do bezpečného priestoru. (bod 11.3 pravidiel)
Keď kladne odpovieš rozhodcovi na otázku "Strelec, si pripravený?" je to disclaimer.

Howgh

[cubitko]

a na druhu stranu ludia su omylny a zabudlivy a to sluchatko do usi si mozu zabudnut dat, aj ked by urcite chceli. Nemylit si pravdepodobnosti s istotou, opalovanim bez kremu mozes, nemusis zvysit sancu na rakovinu koze, kym extremny hluk VZDY nevratne poskodzuje sluch (viac ci menej).
A postavit strelca pred dilemu po prvom vystrele typu: alebo odpis cely pretek, alebo strielaj dalej za cenu nicenia si sluchu je hlupost.

[telra]

este existuje tretia moznost:
poloz zbran na zem, daj si sluchatka na usi/stuple do usi zdvihni zbran a pokracuj, cas ti bezi podla hesla 'za chyby sa plati'

[inspiring_pike]

Uz sa ani necudujem, iba som znechuteny...
V case, kedy sme este makali na strelnici, aby sme po vsetkych upratali a odovzdali priestor, uz sa tu rozbehla kritika Pripada mi to, akoby druha cast preteku zacala na internete v rovine `faktickych pripomienok na zlepsenie kvality`.

Add. ochrana sluchu:
Je logicke, ked mam problem s vystrojom a je jedno o co ide, zastavim sa, zabezpecim zbran a nepokracujem. Rozhodca nikoho nenuti pokracovat, ak sa vyskytne akykolvek problem. U teba sa problem vyskytol a bez debaty si dostal reshoot. Co prosim ta riesis? Ze rozhodca moze za tvoj vypadnuty stupel??? Ak stoji zo strany, nemoze vidiet co sa deje. Ak nezakricis co sa deje, v sluchatkach vela veci nie je pocut. Kup si Peltorky a mas po problemoch!

Add. fototerce:
Pred zavodom bolo vysvetlene, ze sa boduju zony terca pod prekrytim. Ak by sa bodovalo inkriminovane prestrelene celo, urcite by sa nasiel dalsi Cubitko, ktory by tvrdil, ze jeden fototerc ma mensiu a iny vacsiu hlavu. Je to pre mna len signalom, ze fototerce nebudeme pouzivat. Debaty tohto typu, ci terc prezije gulu do hlavy mi za to fakt nestoja...

Add. pravidla:
Chce tu hadam niekto tvrdit, ze nebolo niekolko krat povedane a zdoraznene, ze je potrebne pouzivat ochranu zraku a sluchu?! Jeden z ucastnikov nemal ochranu sluchu a musel podpisat papier `Na vlastne nebezpecie...` kedze odmietal cokolvek s ohladom na stav a vyjadrenie, ze je aj tak hluchy. Bezpecnostne opatrenia sa vzdy riesia na mieste, pretoze vopred do pravidiel sa neda zachytit vsetko co moze nastat, napr. plynove masky, ochranne stity a pod. Doteraz neboli treba, ale casom pribudnu.

Cubitko, ked som si opat precital ako vazne sme ta ohrozili, poprosim ta, uvaz ci nabuduce prides, bol by som nerad, aby ta nasa zanedbana organizacia este niekedy ohrozovala...

[cubitko]

Perex: ale no tak, ako hovorim ja som po prvom vystrele zastavil, pritiahol pistol k telu, lavou rukou si zakryl lave ucho a povedal Marte, ze nemam stupel v uchu, ziadna reakcia tak som pokracoval v strelbe. Ani sa necudujem ze reakcia nebola, lebo v pravidlach sa nemala o co opriet. Ak by tam bolo rovno napisane, ochrana sluchu je povinna a pri jej nedodrzani pri strelbe, je ponuknuty reshoot, ma sa aj strelec aj rozhodca o co okamzite na mieste opriet.
Nasledne to riesil Palo a vyriesil to reshootom. Staci ale jedna veta doplnena do pravidiel a vobec to za Palom ist nabuduce nemusi. Verte ci neverte, ale aj ovela skusenejsim strelcom ako som ja sa to pri IPSC stava a bude sa to stavat aj pri LOS-ke. Ludia su stale len ludia a v case medzi strelbou spolu kecaju a nasledne zabudaju.

Neber to prosimta ako utocenie na LOS, mne sa na rozdiel od niektorych kolegov z IPSC LOS-ka paci a nesnazim sa so systemom takreceno "v.y.j.e.b.a.t", preto aj strielam glockom - aj ked by som bol ovela rychlejsi a presnejsi so Shadowom. Ber to ako pripomienku, ktora sa da uplne jednoducho dodat do pravidiel a takato situacia sa uz nikdy nevyskytne.

K fototercom... podla mna nemas pravdu, su predsa az 3 moznost

- alebo ich cele uznajte za alfu
- alebo ich nepouzivajte
- alebo v prupovidke k stagu napiste preco sa na hlavu strielat nesmie (hlava = procedura) a hotovo.


Na zaver. Neurazajte sa tu hned ako male deti, ked niekto povie:" Toto by podla mna malo byt v pravidlach, zvysuje to bezpecnost strelcov" Polemika ku kazdemu novemu pravidlu patri. Nic nieje cierno-biele, aj Aggerov nazor ma svoje racio, ale nesuhlasim s nim .. a kde to lepsie prejednat ako na webfore, kde sa k tomu mozu vyjadrit vsetci co si myslia, ze k tomu maju co povedat. Rozhodnut na konci musite aj tak len Vy.

Ja na dalsie kolo LOS-u pridem a pri kofole si to vykecame. Kebyze vsetky situacie nieasu tajne, aj by som Vam pomohol stavat stage.. takze
tak.

[glock69]

Dobra taktika cubitko, v tajne situaci nahlasis chybejici spunt, a strelis si to znovu a se znalosti zaludnosti...

[cubitko]

glock: vsetko sa da zneuzit, ale rozhodca si strelca moze skontrolovat hned na starte. Vytiahnutie spuntu z ucha pocas strelby je jednoznacne nesportove spravanie/ pokus o podvod a zarucene DQ.

[peterson]

dovolím si stručne zareagovať k diskusií.

Ku komentu NzPerx-a neni čo dodať. Streľba podľa LOS sa trochu líši od IPSC. Dovolím si povedať, že LOS núti strelca používať pragmatické uvažovanie. Tam samozrejme patrí chovanie pri streľbe.
Ak niekomu vypadne štupeľ z ucha- mal s tým počítať a je na ňom ako sa zachová. Totiž v reálnej situácií na ulici nikto z vás nebude mať žiadne štuple či Peltory. Ak to bude nedajbože v aute pri zavretých oknách alebo miestnosti- to ešte len ucítiš význam slova bolesť...
(Ja už som zopár krát vystrelil v službe na ulici a jednoducho treba počítať s tým, že ti bude pol dňa pískať v ušiach.)

[pinoccio]

vdaka za paradny pretek
...snad coskoro pribudnu vysledky na stranke, bo aj ti co sme museli odist hned po skoseni ufonov by sme radi vedeli kolkati od konca sme dopadli