Pre a proti (K100 vs G19).

[BALISTIK]

Aj Glock je časom a inymi ludmi dosť prevereny 1911 je fajn na strelbu ale aj na orechy

[Michal1]

Skusme premenovat vlakno na kovove zbrane vs telskopicky obusok

Zbrane su na strielanie nie mlatenie do orechov

[Jack]

Cobra: "Bakelit jak bakelit" No... ale aspoň nám to nikdá nezhrdzavie.
Samozrejme, že ide nielen o rozdielne plasty, o rozdielne technológie ich spracovania, ale aj o odlišnú hrúbku materiálu. Dosť dobre to viem porovnať, keďže airsoftové pištolky (UHC, TM) mi v detstve a puberte kompenzovali traumu z vekového deficitu, keďže ja som chcel zbroják už ako 13-ročný, len aby som si mohol domov priniesť USP.

[inspiring_lederberg]

Tri strany a ziadna krv
BALISTIK nejak maknes cakal som trosku odvaznejsie postoje
Stary BALISTIK bol drobatko akcnejsi
BKSL mozno nie uplne vsetko ale 90% suhlasim...
Neviem ci (zdoraznujem "kazda") K-100 zozerie vsetko strelivo...
Videl som na vlasne oci ze nie preto trochu pochybujem...

Myslim ze je to individualne kazdy nosi to co mu vyhovuje. Obe maju za a proti je len na potrebach uzivatela ci potrebuje 100% bezpecnu zbran co mozno vyzera ako plastove kopyto alebo slovensku "klasiku"

[Panzer]

Myslim ze je to individualne kazdy nosi to co mu vyhovuje. Obe maju za a proti je len na potrebach uzivatela ci potrebuje 100% bezpecnu zbran co mozno vyzera ako plastove kopyto alebo slovensku "klasiku"

Neber to osobne, ale ja som presvedčený, že všetok ten humbuk okolo bezpečnosti zbraní a všetkých možných systémov zabraňujúcich nechcenému výstrelu je spôsobený existenciou priblblých američanov, ktorí aj na teplovzdušnej pištoli musia mať napísané - nepoužívať na sušenie vlasov!

Zoberme to reálne - komu a koľkokrát spadla na zem nabitá zbraň? Koľkokrát sa vám stalo, že ste nechtiac ťukli do spúšte a zbraň vystrelila?

Ja vlastním zbrane desať rokov a rukami mi ich prešlo nie málo a ešte sa mi nič z toho nestalo. A strieľal som aktívne IPSC, kde adrenalín funguje rovnako ako pri prípadnom napadnutí.

Ukážkovo to bolo zobrazené v Black Hawk down, kedy na výčitku dôstojníka, prečo nemá zbraň zaistenú, príslušník SEAL (alebo niečoho podobného) ukázal dôstojníkovi svoj ukazovák a flegmaticky zahlásil: "Toto je moja poistka".

Preto si myslím, že všetky tie safety action a šestoraké poistky sú zbytočnosť a fungujú viac ako reklamný ťahák než nevyhnutnosť. Môj makarov nemá ani len pádovú poistku a predsa sa s ním cítim rovnako bezpečne ako kolega s mlokom.

[Jack]

Panzer, boli to tuším Rangers, ale inak úplny súhlas. Stačí sa pozrieť, ako bezpečné sú moderné služobné zbrane a i tak sa nimi každoročne vo svete (nielen v USA) zraní x policajtov, vojakov a civilných užívateľov. Kapitolou samou osebe sú "nechcené" výstrely. Dovolím si povedať, že na 99+ pct. to spôsobuje nezodpovedná, alebo rovno neodborná manipulácia so zbraňou. Pred ňou sotva uchráni nejaká poistka, akurát maximálna zodpovednosť a opatrnosť.

... tfuj, to som teraz vyplodil silné "múdro".

[Blade]

No ja by som to zase takto urcite nebral. Nejde len o bezpecnu manipulaciu, ale ja osobne sa citim lepsie so zbranou, ktora padovu poistku ma. Nemyslim teraz poistky manualne, ktore len spomaluju, ale myslim poistky ake maju napr. Glocky. Nikdy nevies co sa moze stat vo vyhrotenej situacii a ked sa budes s niekym natahovat o vlastnu zbran, ta ti vypadne a prestreli kociar o 10 m dalej, uz by ti to jedno asi nebolo (viem, ze je to blby priklad, ale takych situacii moze nastat mnoho). Kvoli blbym americanom bolo vymyslenych vela hovadin, ale kazdy je len clovek a kazdy robi chyby.

[Jack]

Blade, ale zase treba brať do úvahy, že ani zbraň bez pádovej poistky ti pri páde na zem len tak ľahko nevystrelí.

[inspiring_lewin]

Ale ak ide o také „drobnosti “ ako zdravie a život, prečo si nedopriať zvýšenie bezpečnosti pomocou kadejakých moderných technológii ako sú rôzne poistky atď, keď sa to dá? Vieme dobre že ľudský faktor často zlyháva tak prečo sa nepoistiť technikou?

[arminius]

Panzer napísal

zabraňujúcich nechcenému výstrelu je spôsobený existenciou priblblých američanov, ktorí aj na teplovzdušnej pištoli musia mať napísané - nepoužívať na sušenie vlasov!

To mi pripomína jeden článok . Spotrebiteľ - priblbý si popálil pišťulku , keď sa chcel napiť horúcej kávy . Výrobca totiž nenapísal na kelímok varovanie a tým pádom bol daný na súd Ako to asi skončilo v krajine neobmedzených
/ aj obmedzených / , si každý iste domyslí .....

[Jack]

Janesk, jasne. Aby som sa konečne vymáčkol: Ja som tým nechcel spochybňovať užitočnosť rôznych bezpečnostných prvkov, ale poukázať na smutnú pravdu, že ľudská blbosť dokáže prekonať akýkoľvek bezpečnostný prvok. A väčšinou - naozaj to je drvivá väčšina - je to práve tá ľudská blbosť, ktorá má na svedomí nehody. Takže asi tak... Takže prajem sebe aj vám, aby sa nám blbosť (a teda aj nehody) oblúkom vyhýbala.

[inspiring_kepler]

BKSL mozno nie uplne vsetko ale 90% suhlasim...
Neviem ci (zdoraznujem "kazda") K-100 zozerie vsetko strelivo...
Videl som na vlasne oci ze nie preto trochu pochybujem...

Co som ja mal K100 E-ckovu verziu, ta mala original zosikmeny nabeh pre naboj do hlavne. Vystrielal som z nej cez 2000 nabojov. Ziadne strelivo s nou nerobilo problem. A to som strielal vacsinou prebijance s roznymi tvarmi strely. To sa K100 musim teraz zastat, lebo to bol aj jeden z dovodov preco som kupoval prave K100 E-verziu.

A k tej teme bezpecnosti:

Podla mna casta chyba - Pri schovavani zbrane do puzdra,vacku sa ukazovak "nechcene" schova do priestoru lucika a zatlacenim zbrane do puzdra,vacku hlbsie sa zaroven vystreli lebo ukazovak tlakom puzdra alebo nohavic zatlaci na spust.
Proti tomuto je G19 chraneny poistkou priamo na spusti, ktora ale pre tento opisany pripad funguje tak na 20 % (aj to je nieco). Prioritou tejto poistky su puzdra, ktore sa nechcene ohybaju v oblasti lucika pri zasuvani zbrane do puzdra - aby sa zabranilo nechcenemu vystrelu.

[gewehr]

z pohladu (ex)konstruktera... cim viac prvkov a sucasti, tym vacsia pravdepodobnost "disfunkcie", cim viac poistiek, tym vacsia pravdepodobnost, ze niektora zostane zaistena ked nema. IMHO na kratkej rucnej strelnej zbrani by kludne stacila jedna poistka, pretoze bezpecnost zbrane je dana predovsetkym jej uzivatelom, rozne pridavne poistky percento pravdepodobnosti ovplyvnuju radovo menej (otazku vplyvu na spolahlivost neriesim).
Schvalne sa staci pozriet kolko "poistiek" maju na celom svete najpouzivanejsie vojenske rucne zbrane... preco asi?

P.S. jo a vyrok "100% bezpecna zbran" je hodny na nejaku cenu, ale nobelova to nebude , skor mi to pripada ako z reklamy... "ten pocit sucha a istoty"...

[Blade]

100 % bezpecna by mozno bola so zavaraneou hlavnou, bez spuste a udernika a bez nabojov. Ale verim, ze v rukach americana by vystrelila aj ta

Ja nie som za vonkajsie (manualne poistky), ale tie ktore nemusim rucne obsluhovat a zvysuju bezpecnost mi urcite nevadia. Nemyslim, ze tie poistky by zvysovali riziko poruchy viac, akoby zvysovali riziko nechceneho vystrelu keby tam neboli.

[inspiring_lederberg]

No jasne len sa do mna obuvajte
Suhlasim 100% bezpecnost je mozno pri zbrani pojem na zvazenie ale co chcete ked mam glock musim hajit farby nasich
ale urcite suhlasim s tym ze najdolezitejsia poistka je ukazovak + zdravy rozum...

ps: spomenul som si na napis na zapalkovej skatulke: bezpecnostne zapalky... tusim tak nejak to bolo
predstava ze su v rukach 5 rocnych deti...