Chystaná novela zakona o zbraniach

[strelec122]

Duros
chlapec s takym krasnym Rugerom- no trocha si ma sklamal

YARCO
velmi dobre - vtipne si to vystihol a myslim ,ze si potesil dedkov polovnikov ( oni su to vlastne ozbrojeni brigadnici ) . Dlhe roky chodili s puskou po lese a teraz im tie flinticky maju zobrat , alebo im nedajboze zavaria hlavne ?

[duros]

Velka chyba

[inspiring_ganguly]

..

[duros]

Cele zle.

[Jack]

Duros, ešte nám skús objasniť, prečo by mal nejaký byrokrat rozhodovať o tom, či práve ja môžem vlastniť zbraň?! Prečo má policajt, ktorý sa nám (teda ľudu, od ktorého vraj pochádza všetka moc v tomto štáte) nezodpovedá za výkon svojej funkcie, teda uplatňovanie jemu zverenej moci. Ktorú pritom vykonáva na základe subjektívnych pohnútok a viac-menej podľa vlastného presvedčenia, či názoru rozhoduje o tom, či sú naše dôvody dosť silné na to, aby sme dostali ZP, resp. jeho "A" skupinu.
To kde sme?! Miesto toho, aby sme tento nezmysel nejak odstránili a vydávanie rozhodnutí objektivizovali, ideme akurát posilňovať právomoci byrokrata a umožniť, aby o našom práve nosiť zbraň rozhodoval ešte častejšie?! Toto obhajuješ ty a tvoj kamarát pracujúci na novele?! No zbohom...

Debaty o psychotestoch a preskúšaní mi v tomto prídu podružné, lebo v tom v prvom rade treba vidieť ďalšiu snahu tejto bolševickej vlády okresať naše práve a okýptiť našu slobodu.

[duros]

....

[Michal1]

Ako vidim stal si sa obetov vlastnej iniciativy

[inspiring_newton]

duros
kluuud ,kazdy ma iny nazor,tiez sa priklanam k yarco-vi

[R]

duros: súčasná legislatíva je dostatočná, mantinely sú stanovené až na niektoré detaily. Zmenou s ktorou súhlasíš nestiahneš z obehu ani jeden nelegálny kvér, neodstavíš ani jedného skrytého psychopata z kvérom pretože ak neuspeje u jedného psychológa tak pôjde k druhému, nezabezpečíš zlepšenie bezpečnostných návykov, neodradíš podsvetie od používania čiernot. Novela podla tvojho známeho by znamenala iba nárast poplatkov a byrokracie nič viac, ak si myslíš že zákon zabezpečí aby niekto niečo nevyviedol ak už povolenie získa tak si dosť mimo. Touto cestou išli aj "experti" v UK. Lepšie by bolo uvažovať o sťažení otázok pri skúškach, dôslednejšie praktické skúšky a pritvrdenie sankcií za priestupky, tie by mohli (ak nepočítame s tým že na oddeleniach z&s vidno často podivných ludí tykajúcich si s policajtmy) z obehu stiahnuť niektorých jedincov ktorí sú schopní si streliť mimo strelnice, machrovať s kvérom po ulici/podniku alebo vyvádzať iné blbiny ohrozujúce okolie. Teraz fasnú pokutu a môžu vystrájať ďalej.

v prvom rade nezastavam novelu

Platnoť zbrojaku 5 rokov, vždy na novo skúšky, lekarska prehliadka, psychotesty, praktická skúška. Zbroják nebude samozrejmosť po tom čo niekto spraví horko ťažko raz zkúšky.. mylím si, že je to správne a nemožno proti tomu namietať je to len pre bezpečnosť aj držitelov aj okoložijúcich. Uvidíme ale prax.

ajajaj.... uvedom si že pokial strelecká obec nebude hlasno kričať pri každom náznaku oklieštenia jej práv tak sa dopracuje k prakom. Už sme na pol ceste.

[Jack]

Presne ako píše R! Chce to prísnejšie preskúšanie, chce to viac otázok a ich väčšiu náročnosť, chce to preskúšanie aj zo základov streľby. Navyše sa oplatí uvažovať o tom, či by uchádzač, ktorý žiada ZP "A", nemal najprv dostať "B" na nejakú skúšobnú lehotu. Určite to chce objektivizovať podmienky vydávania ZP "A" tak, aby boli jasné každému, platili rovnako pre každého a orgány sa ich pridržiavali v každom jednom okrese. Toto sú niektoré z naozaj racionálnych opatrení, ktoré môžu viesť k pozitívnym výsledkom.
Buzerácia, podporovanie svojvôle byrokratov a neopodstatnené obmedzovanie práva slušných občanov efektívne sa brániť (hoci aj so zbraňou) však určite vytúžené výsledky neprinesú. Práve naopak!
Duros, skús podnietiť kamaráta, nech sa nad tým zamyslí aj z tohto pohľadu. Možno to nebude na škodu.

[yarco]

Dnes to tu tusim zije.

Ale ten čo sa obáva preskúšania má asi problém, pretože sa obáva, že stratí spôsobilosť . Ja sa neobávam. Ak stratím len pre mňa dobre a pre moje okolie nie ? ... tak čoho sa obávať ? hm ?

Poviem ti, coho sa obavam ja.
Vsetci vieme, co hovori zakon o skupine A ZP. A vieme aj, ako to vyzera v reale - niekde ju dostanes bez slova, niekde ta nepriamo nutia vybavovat zivnost, niekde ju daju pomaly len sudcovi, niekde ...
Obavam sa toho, ze moje povolenie nosit zbran nebude zavisiet od mojej sposobilosti, ale od sposobilosti inych. Cim viac podmienok bude treba splnit, tym viac prilezitosti a skuliniek pre iniciativu blbca.
A ci ja a moja rodina ocenime, ze zbran bola pocas prepadnutia doma v trezore (prip. nebola nikde), lebo uradnik ma z rozmaru neuznal hodneho skupiny A, to asi netreba hovorit.


duros, Jack, R:
Ale preco?
Preco sprisnovat skusky a pridavat otazky?
Preco zavadzat povinnu skusobnu dobu v skupine "B", ktorej funkcnost z pohladu sebaobrany obcana je dost diskutabilna? (Viacerym krajinam B-cko vobec nechyba, niet sa ani co cudovat.)
Preco ... ?

Je dnesny zakon podla vas nedostatocny a 'pusta do obehu' prilis vela nesposobilych drzitelov zbrani?
Ak ma tento stat problem so zbranami, tak uplne iny a uplne inde. Na tom sa asi zhodneme.

[Jack]

Yarco, ja si v prvom rade myslím, že meniť na súčasnom zákone netreba vôbec nič. Ak, tak odstrániť obmedzenia súvisiace s používaním expanzného streliva a výkonnejšej munície. Ak však má niekto neustále nutkanie meniť legislatívu a deklaruje nejaké ciele (nám ich tu v obrysoch prezentoval duros), potom by mal zvoliť také nástroje, ktoré budú smerovať k čo najefektívnejšiemu dosiahnutiu cieľa. A nie také, ktorých účinok bude diskutabilný a dopad pomerne škodlivý. Ale k tým mojim trom bodom:
A) Prečo sprísňovať skúšky? Na to mám dva racionálne dôvody:
1. Prísnejšie skúšky = svedomitejšia príprava = lepšie "vyškolení" držitelia ZP. A školiť ich asi treba, pretože kultúra nosenia zbraní je u nás nerozvinutá, mnohí žiadatelia nemajú zvládnuté ani základy a majú chabú predstavu o zákonnom rámci nosenia, držania a použitia zbrane.
2. K ZP sa tak dostanú ľudia, ktorí majú o zbrane ozajstný záujem. Jedno, z akého dôvodu (sebaobrana, šport, polovníctvo, zberateľstvo). Som si istý, že by to odradilo niekoľko (neviem kvantifikovať koľko) kusov, ktoré zbraň kupujú preto, aby ňou mohli kompenzovať vlastné komplexy, demonštrovať silu a prípadne sa dopúšťať i trestnej činnosti. Na jednej strane by to znamenalo, že na pár vadných by doplatili bezproblémoví žiadatelia. Na strane druhej by to hádam o čosi znížilo počet prečinov spáchaných s legálne držanou zbraňou. Aj keď tie sú stále v jasnej menšine.
B) Prečo zaviesť aj streleckú prípravu?
Lebo si nemyslím, že je šťastné, že ZP u nás dostane do rúk aj človek, ktorý nikdy zbraň nedržal v rukách. Týmto sa vlastne neguje jedna z hlavných funkcií ZP. Ten by mal byť preukazom o.i. aj odbornej spôsobilosti narábať so strelnou zbraňou. Príde mi už len z hľadiska logiky jazyka trocha mimo, ak niekto zloží skúšku odbornej spôsobilosti manipulácie so zbraňou bez toho, aby preukázal svoju schopnosť manipulovať so zbraňou.
C) Načo skúšobnú lehotu na sk. "A"?
Tú by som považoval za užitočnú iba v prípade, že by spolu s jej zavedením prišlo k zobjektívneniu podmienok na vydanie ZP "A". Bolo by asi celkom v poriadku, keby potom vydanie "A" bolo podmienené (iba)predchádzajúcim vydaním "B" a povedzme 12 alebo 24 mesačnou skúšobnou lehotou. Toto vidím ako jednu z možných ciest objektivizácie kritérií. Pravda, našli by sa aj iné, možno vhodnejšie alternatívy.
Nakoniec však opakujem, že zmena zákona o strelných zbraniach a strelive mi príde ako celkom zbytočná. Myslím si, že na Slovensku by sme sa mali venovať zdokonaľovaniu legislatívy v iných oblastiach, v ktorých máme ozajstné nedostatky.

[gewehr]

vzhladom na to, ze minstrom vnutra je Kalinak a toho, co sa stalo v CR pri novele cestneho zakona si viem predstavit, ze MV SR autorizuje "urcite" sukromne firmy na vykonavanie skusok pre ziadatelov o ZP... idealne je zakotvit si biznis zo zakona a odovodnit to tym ze PZ to stihat nemoze, a verejnost protestovat nebude, ved ked ti mafiani chcu mat zbran, tak nech platia...

[R]

Yarco: keď zákonodarcu, ktorý si myslí že je odborník na prooblematiku prepadne myšlienka že treba konať, ide nabok logika. Ak je pravda čo duros napísal, je jasné že ten zákonodarca je totálne mimo, slušne povedané pseudohumanista, ak však má vôlu a hlavne možnosť tlačiť niečo do zákona, treba mu poskytnúť priestor aby ukojil svoju potrebu šliapnuť si na občana, návrhy na vylepšenie zákona tým že sa z neho odstránia hlúposti o štemplovaní sprievodných listov na hraniciach alebo o vypustení čierneho prachu a zápalok volne, mu na dobrý pocit stačiť nebudú a to že mu duros sprostredkuje názory streleckej verejnosti ho nezabrzdí, (skôr posunie do roviny v akej je duros keď si citoval jeho hlášku) a podporí blud o správnosti navrhovanej zmeny :

Ale ten čo sa obáva preskúšania má asi problém, pretože sa obáva, že stratí spôsobylosť . Ja sa neobávam. Ak stratím len pre mňa dobre a pre moje okolie nie ?

Preto súhlasím zo sťažením skúšok aj keď velmi dobre viem že na oddeleniach sa rozhoduje podla kmeňových zvykov ako v Afganistane. Volím menšie zlo...

[gewehr]

Zakonodarcom bude pravdepodobne policajt. A kedze policajti nechapu (cest vynimkam) zakladne principy fungovania spolocnosti, tak vacsinou nevidia radi ani legalne zbrane u verejnosti (to ze vo vacsine legalnych drzitelov zbrani maju "pomoc" v krizovych situaciach si neuvedomuju, bo vacsina legalnych drzitelov je a musi byt na "spravnej" strane), a neuvedomuju si ani, ze potlacenie legalnych zbrani da vacsiu silu nelegalnym drzitelom. Z toho je zrejme, ze mozme ocakavat iba sprisnenie.